Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 05АП-2077/16

г. Владивосток

12 мая 2016 г.

Дело N А51-20610/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания",

апелляционное производство N 05АП-2077/2016

на решение от 09.02.2016

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-20610/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (ИНН2524125402, ОГРН1082509001310)

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН2524003130, ОГРН1022501026580)

о взыскании 493198,33 рублей,

при участии:

от истца: Грабко М.Б. - представитель по доверенности от 29.04.2016, сроком действия до 31.01.2017, паспорт;

от ответчика: Немирович А.А. - представитель по доверенности от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" (далее - ООО "СТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о взыскании 493198,33 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СТК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу N А51-8454/2014 указывает, что по состоянию на текущую дату по договору от 13.10.2011 N 390-Ю аренды земельного участка обществом произведено платежей на общую сумму 515601 рубль 11 копеек, при этом исходя из ставки арендной платы в размере 6941,44 рубль общая сумма начислений по арендной плате по договору аренды должна составлять 22402,78 рубля (1578,46 рублей за 2011 год, 6941,44 рубль за 2012 год, 6941,44 рубль за 2013 год, 6941,44 рубль за 2014 год). В этой связи приходит к выводу о том, что в настоящее время общество имеет переплату по арендным платежам по договору от 13.10.2011 N 390-Ю в сумме 493198,33 рублей. Отмечает, что, поскольку договор аренды от 13.10.2011 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом независимо от предусмотренного договором механизма определения и изменения арендной платы, размер которой подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Полагает преюдициальным установленное в рамках дела NА51-8454/2014 обстоятельство отсутствия задолженности общества по названному договору аренды перед Администрацией за 2013 год в размере 420076,80 рублей, что является подтверждением наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В дополнениях к апелляционной жалобе отмечает, что применённые судом первой инстанции решение Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244 и Постановление администрации Партизанского муниципального района от 25.01.2012 N 75 "О внесении изменений в постановление администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского муниципального района" не соответствуют принципам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), обязательность применения которых установлена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015). Обращает внимание, что указанные муниципальные акты не опубликованы и юридической силы не имеют. Считает, что судом не применена норма пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СТК" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления ответчику возможности ознакомиться с поступившими 04.05.2016 в электронном виде в канцелярию суда дополнениями к апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство в связи с отсутствием предусмотренных статьёй 158 указанного Кодекса оснований, учитывая возражения представителя ответчика против его удовлетворения.

Представитель Администрации по апелляционной жалобе возражал по доводам приобщённого в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО "СТК" (арендатор) заключен договор N 390-Ю аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель на основании постановления от 10.10.2011 N 516 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:2613, площадью 299200 кв.м, местоположение: в 600 метрах по направлению на северо-запад от ориентира (гора Брат), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Партизанский район, для ведения работ, связанных с пользованием недрами - карьер по добыче песка и песчано-гравийной смеси на участке N 10 месторождения "Долинное", земли сельскохозяйственного назначения, на срок с 10.10.2011 по 24.08.2029 (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Думы Партизанского муниципального района, но не чаще 1 раза в год.

Арендная плата вносится арендатором один раз в год в течение месяца, в котором заключен договор, в УФК МФ РФ по Приморскому краю. В случае изменения размера арендной платы в период действия договора арендатор обязан доплатить разницу по первому требованию арендодателя, но не позднее 15 ноября соответствующего года (пункт 3.2 договора аренды).

В соответствии с расчетом арендной платы (Приложение к договору аренды), произведенным на основании Решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244, размер арендной платы в год составил 865151,40 рубль по ставке арендной платы, равной 2,67736 за 1 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2011.

По сведениям кадастрового паспорта участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Платежными поручениями от 13.02.2013 N 19 на сумму 55000 рублей, от 18.03.2013 N 25 на сумму 45000 рублей, от 06.05.2013 на сумму 100000 рублей, от 29.10.2013 N 81 на сумму 200000 рублей, от 07.11.2013 N 84 на сумму 115601,11 рубль арендатор осуществил внесение арендных платежей по договору от 13.10.2011 N 390-Ю в общей сумме 515601,11 рубль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу N А51-8454/2014 в удовлетворении исковых требований Администрации Партизанского муниципального района Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания" о взыскании 443181,02 рубля, в том числе 420076,80 рублей основного долга и 23104,22 рубля пени по договору аренды от 13.10.2011 N 390-Ю (период взыскания - 2013 год) отказано, поскольку суд пришёл к выводам о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582, размер годовой арендной платы по договору от 13.10.2011 N 390-Ю не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка (347072 рубля) и составляет 6941,44 рубль, в связи с чем задолженности по арендной плате на стороне общества не имеется.

На основании указанного судебного решения арендатор 01.04.2015 обратился в Администрацию с заявлением о проведении перерасчета арендной платы по спорному договору аренды, в удовлетворении которого арендодателем было отказано письмом от 28.04.2015 (исх. N 1214) со ссылкой на невозможность осуществления возврата излишне уплаченных платежей.

Ссылаясь на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу N А51-8454/2014, полагая, что уплаченные по договору аренды платежи (515601,11 рубль) превышают размер арендной платы за 2011-2014 годы (22402,78 рубля) из расчёта 6941,44 рубль в год, рассчитанной в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленным Постановлением N 582, ООО "СТК" 25.09.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (статья 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны состоят в обязательственных правоотношениях, вытекающих из договора аренды земельного участка, в связи с чем правомерно применил положения главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" относительно споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (в частности, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Кроме того на основании абзаца 5 части 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в спорный период (2011 - 2014 годы), а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Администрацией Приморского края 19.03.2009 было принято постановление N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" (утратило силу с 01.03.2015), которым в формулу расчета размера арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, была включена кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка. Ставка арендной платы за использование расположенных на территории Приморского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена, согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па, равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено судом из Приложения к договору от 13.10.2011 N 390-Ю, размер арендной платы определён сторонами на основании Решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244 "О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Партизанского муниципального района", которое в силу его пункта 4 вступает в силу со дня официального опубликования и опубликовано не было. Принятый во исполнение указанного решения Муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района от 24.06.2011 N 244-МПА, как и принятое до указанного решения Решение Думы Партизанского муниципального района от 02.03.2007 N 313 "О ставках арендной платы за землю на территории Партизанского муниципального района" также опубликованы не были.

Принятое во исполнение указанного Решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244 постановление Администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277, которым утверждены ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Партизанского муниципального района, в официальном издании района не опубликовано. Установить дату размещения данного муниципального акта на официальном сайте Администрации (http://rayon.partizansky.ru/) не представляется возможным.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

На основании статьи 2 указанного Закона муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Статьёй 47 указанного Закона регулируется порядок вступления в силу муниципальных правовых актов. Так, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1).

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок их опубликования (обнародования) устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3).

В статье 31.1 Устава Партизанского муниципального района Приморского края установлено, что муниципальные правовые акты Партизанского района вступают в силу с момента официального опубликования либо в порядке, установленном в самом правовом акте. А те из них, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Нормативные правовые акты, входящие в систему муниципальных правовых актов Партизанского района, подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания.

Частью 4 статьи 30 Устава района предусмотрено, что постановления и распоряжения главы района вступают в силу с момента подписания главой района либо с момента, указанного в самом акте.

При этом как Решение Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244, Муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района от 24.06.2011 N 244-МПА, так и постановление Администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277 отвечают признакам нормативного правового акта, установленным пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Указанными актами регулируется порядок определения размера арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Партизанского муниципального района, в том числе устанавливаются ставки арендной платы за использование такими земельными участками, следовательно, они непосредственно затрагивают права и обязанности неограниченного круга лиц, обращающихся в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земель в аренду, и рассчитаны на неоднократное применение в течение периода их действия.

Таким образом, Решение Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244, Муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района от 24.06.2011 N 244-МПА и постановление Администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277 подлежали обязательному опубликованию.

Вместе с тем суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, поскольку целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает; в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием (пункт 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48).

В этой связи, принимая во внимание, что указанные муниципальные акты не были официально опубликованы, а дату обнародования постановления Администрации на официальном сайте данного органа установить невозможно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Решение Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244, Муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района от 24.06.2011 N 244-МПА и постановление Администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277 не вступили в законную силу и применению к правоотношениям сторон не подлежат. По аналогичным основаниям не подлежит применению и постановление Администрации Партизанского муниципального района от 25.01.2012 N 75 "О внесении изменений в постановление администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277".

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, которым руководствовался арбитражный суд при рассмотрении дела N А51-8454/2014, утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а именно: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

Помимо указанных Принципов, названным Постановлением утверждены также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

При толковании вышеуказанных Принципов и Правил, с учетом соотношения с постановлением Администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277 применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, установление на федеральном уровне для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не следует, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется, в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ15-6224, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Более того указанными судебными актами с учётом применимых в спорный период положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о разграничении компетенции органов государственной власти и местного самоуправления определён подход, согласно которому Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

В этой связи утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, а их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

При этом судом первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно отмечено, что выводы, к которым пришёл арбитражный суд при рассмотрении дела N А51-8454/2014 с участием тех же сторон, в том числе относительно применимых к правоотношениям сторон норм права, не носят преюдициального для настоящего спора значения, поскольку таким значением в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обладают только установленные судом обстоятельства, а не правовая квалификация спора.

С учётом изложенного, принимая во внимание закреплённый в статье 1 и пункте 1 статьи 65 ЗК РФ принцип платности использования земли, принцип предсказуемости и предельной простоты расчета арендной платы (Постановление N 582), что предполагает осведомление арендатора с методикой этого расчета, а также принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), учитывая отсутствие в Партизанском муниципальном районе утверждённых ставок арендной платы в отношении неразграниченных земель, апелляционный суд считает подлежащим применению согласованный сторонами при заключении договора от 13.10.2011 N 390-Ю ежегодный размер арендной платы в сумме 865151,40 рубль.

При этом произведённый сторонами расчет арендной платы по ставке арендной платы, равной 2,67736 за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:2613 общей площадью 299200 кв.м с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 1,08 руб./кв.м., исходя из доходности земельного участка, категории земель, к которой отнесен такой земельный участок (земли сельхозназначения), и его разрешенного использования (для ведения работ, связанных с пользованием недрами), соответствует принципу экономической обоснованности, также закреплённому Постановлением N 582. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах условия договора аренды в части размера арендной платы, вопреки мнению апеллянта, не противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009.

Установив, что общая сумма арендной платы, уплаченная обществом по договору от 13.10.2011 N 390-Ю за весь период его действия, составила 515601,11 рубль, учитывая согласованный сторонами размер ежегодной арендной платы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на стороне арендодателя неосновательного обогащения за счёт арендатора в заявленных ко взысканию период и размере, в связи с чем правомерно отказал ООО "СТК" во взыскании 493198,33 рублей, составляющих, по мнению истца, переплату по договору аренды.

Ошибочное указание арбитражного суда на применение к правоотношениям сторон Решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 24.06.2011 N 244, принятых во исполнение указанного решения Муниципального правового акта Думы Партизанского муниципального района от 24.06.2011 N 244-МПА и постановления Администрации Партизанского муниципального района от 11.07.2011 N 277 не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не является основанием для отмены или изменения судебного акта (статья 269 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на пункт 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку данная норма вступила в законную силу с 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и не подлежит применению к правоотношениям сторон, учитывая заявленный период взыскания (2011 - 2014 годы).

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "СТК" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 по делу N А51-20610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына