Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 14АП-1835/16

г. Вологда

11 мая 2016 г.

Дело N А05-7041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 по делу N А05-7041/2011 (судья Цыганков А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 об отказе в признании недействительным договора уступки права требования от 12.10.2015 N 1, заключенного товариществом собственников жилья "Соломбальский округ-1" (ОГРН 1082901006902; ИНН 2901179967; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Кедрова, д. 25; далее - Должник) с обществом с ограниченной ответственностью "БИС-Профит" (ОГРН 1122901008911; ИНН 2901226688 место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 30; далее - Общество).

В её обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемая сделка противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как заключена без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2011 возбуждено производство по делу о признании Должника банкротом.

Определением суда от 20.09.2011 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Определением суда от 20.02.2012 в отношении Должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Безруков А.В.

Решением суда от 20.06.2012 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на Безрукова А.В.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2012 конкурсным управляющим Должника утвержден Безруков А.В.

Определением суда от 05.06.2015 Безруков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 08.07.2015 конкурсным управляющим утверждён Сологуб Павел Сергеевич.

Должник (цедент) 12.10.2015 уступил Обществу (цессионарий) права требования дебиторской задолженности на общую сумму 2 999 764 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2015 по настоящему делу конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Компания, будучи конкурсным кредитором Должника, 09.12.2015 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на недействительность сделки как совершенной без проведения торгов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал настоящее требование необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 11, 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении установления порядка продажи имущества Должника через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает соответствующий порядок продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путём их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Закона, и, если собранием кредитором не определено иное.

В силу пункта 5 этой же статьи имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из отчёта общества с ограниченной ответственностью "Финансовая экспертиза" от 01.07.2015 N 273 следует, что у Должника имелись права требования к 518 дебиторам на общую сумму 2 999 764 руб. 66 коп., рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 151 788 руб. 09 коп.

Собранием кредиторов Должника, состоявшимся 08.10.2015, принято решение об уступке дебиторской задолженности без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, отказано в удовлетворении заявления Компании о признании данного решения собрания кредиторов Должника недействительным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, процедура продажи имущества должника в форме торгов затратна по времени и по расходам на ее проведение, в связи с чем продажа дебиторской задолженности, обладающей признаками сомнительного долга, может осуществляться в исключительных случаях при установлении того, что расходы по ее реализации будут обоснованы, минимальны, соотносимы с возможным экономическим эффектом от сделки и целесообразны в условиях банкротства должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что реализация дебиторской задолженности на торгах покроет расходы на их организацию, подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что совершенная конкурсным управляющим Должника сделка по уступке дебиторской задолженности Обществу заключена во исполнение решения собрания кредиторов Должника, отвечает принципу целесообразности, соответствует целям конкурсного производства, интересам кредиторов Должника.

Таким образом, оснований для признания требований Компании обоснованными у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 по делу N А05-7041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев