Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 19АП-1596/16

г. Воронеж

04 мая 2016 г.

Дело N А48-8307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Газпром теплоэнерго Орел": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от БУЗ Орловской области "ОПТД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 г. по делу N А48-8307/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Капишникова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ОГРН 1145749008327, ИНН 5720997878) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1025700830671, ИНН 5753018736) о взыскании 118 857 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Орёл", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (далее - БУЗ Орловской области "ОПТД", ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 318гвс горячего водоснабжения за октябрь 2015 года в сумме 117 953 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 г. по 16.12.2015 г. в размере 904 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.12.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 г. исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, БУЗ Орловской области "ОПТД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" и БУЗ Орловской области "ОПТД" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Орелтеплоэнерго" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация) и БУЗ Орловской области "ОПТД" (абонент) заключен гражданско-правовой договор N 318гвс горячего водоснабжения (далее - договор), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязался потреблять на своих объектах (зданиях и (или) помещениях) горячую воду в объеме, предусмотренном договором, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1.1 договора).

ООО "Орелтеплоэнерго" сменило фирменное наименование на ООО "Газпром теплоэнерго Орёл".

Согласно п. 4.8 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды, выписывает акт, который служит основанием для осуществления расчетов с абонентом.

Абонент, в свою очередь, не позднее 8 числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды, направляет ответственного представителя в организацию для получения акта и счета-фактуры за потребленную горячую воду. В случае неявки абонента в организацию до 8 числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды, акты, подписанные организацией, в двух экземплярах направляются абоненту почтой (п.п. 4.9, 4.10 договора).

В силу п. 4.11 договора абонент обязан рассмотреть акт и при отсутствии возражений подписать его и не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки горячей воды, направить один экземпляр организации. При наличии возражений абонент в течение 2 рабочих дней со дня получения акта направляет организации мотивированный отказ от признания количества потребления, указанного в акте полностью или частично с приложением подтверждающих документов. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан абонентом, и абонент не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный организацией акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

В соответствии с п. 2.1 договора расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты за горячую воду производятся абонентом платежным поручением, в котором абонент указывает назначение платежа (за горячую воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного акта, период, за который производится оплата. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется организацией на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, а при отсутствии задолженности - в оплату плановых платежей абонента в качестве аванса следующего расчетного периода. Окончательный расчет - 15 число месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами (п.10.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" в октябре 2015 года поставило ответчику тепловую энергию и холодную воду на нужды горячего водоснабжения на сумму 117 953 руб. 24 коп. (с учетом НДС), что подтверждается представленной в материалы дела копией акта N 1883010 на реализацию услуг на сторону от 30.10.2015 г., подписанного представителем ответчика без претензий и разногласий и скрепленного оттиском печати БУЗ Орловской области "ОПТД".

Между тем, ответчик стоимость поставленной ему тепловой энергии и холодной воды не оплатил.

14.12.2015 г. истец вручил ответчику требование N 04-688 СБТЭ от 09.12.2015 г. об оплате имеющейся задолженности, которое оставлено БУЗ Орловской области "ОПТД" без удовлетворения.

В п. 11.4 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, вытекающие из исполнения договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по гражданско-правовому договору N 318гвс горячего водоснабжения, ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт поставки ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" ответчику тепловой энергии и холодной воды для целей горячего водоснабжения на общую сумму 117 953 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела (акт N 1883010 на реализацию услуг на сторону от 30.10.2015 г.) и не оспорен БУЗ Орловской области "ОПТД".

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленной ему тепловой энергии и холодной воды в материалы дела не представлено, наличие задолженности по гражданско-правовому договору N 318гвс горячего водоснабжения в сумме 117 953 руб. 24 коп. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не опровергнуто.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о недостаточном бюджетном финансировании БУЗ Орловской области "ОПТД" правильно не приняты арбитражным судом области в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, как правильно указал суд области, ответчик, заключая договор, устанавливающий срок оплаты поставленной тепловой энергии, должен был исходя из смысла положений ст.ст. 309 - 314 ГК РФ обеспечить выполнение взятых на себя обязательств в части его своевременной оплаты.

Доказательств, подтверждающих принятие БУЗ Орловской области "ОПТД" всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению требование ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" о взыскании с БУЗ Орловской области "ОПТД" основного долга в сумме 117 953 руб. 24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 г. по 16.12.2015 г. в размере 904 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г., действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой тепловой энергии и холодной воды в установленный договором срок, ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" начислило БУЗ Орловской области "ОПТД" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 904 руб. 51 коп. за период с 16.11.2015 г. по 16.12.2015 г., исходя из суммы задолженности - 117 953 руб. 24 руб. и средних ставок по вкладам физических лиц, действовавших в Центральном федеральном округе в соответствующий период.

При этом согласно представленному ответчиком контррасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период должен составить 953 руб. 74 коп., что превышает размер процентов, заявленных к взысканию истцом.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по сути, представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы БУЗ Орловской области "ОПТД" аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2016 г. по делу N А48-8307/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая