Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-8028/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А56-25257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Сластихина Я.Н. по дов. от 04.05.2016 г.

от ответчика: представитель Шаврова О.В. по дов. от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8028/2016, 13АП-8030/2016) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" и ООО "25 Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 г. по делу N А56-25257/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "25 Квартал"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании совершить определенные действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "25 Квартал" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее по тексту - ответчик) об обязании ответчика выдать истцу акт о технологическом присоединении, в котором внешняя схема электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Лабораторный пр., д. 18, корп. 5, лит. БК; д.18, корп. 6, лит. ГМ, соответствуют требованиям к надежности электроприемников второй категории, о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 63 400 руб. расходов по оплате судебной экспертизы (с учетом уточнений согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "25 Квартал" и ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "25 Квартал" указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не применил Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 что, по мнению истца, является неприменением норм материального права, подлежащих применению, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в своей апелляционной жалобе указывает, что ответчик не производил действий по снижению степени надежности электроустановок заявителя, отнесение действующих схем внешних сетей электроснабжения в той или иной категории надежности происходит на основании соответствия данной схемы электроснабжения требованиям гл. 1.2 п. 1.2.20 ПУЭ - 7; электроснабжение объектов истца осуществляется от РП 7160 по одной кабельной перемычке от секции, находящейся на балансе ответчика к секции, находящейся на балансе истца, тоесть электроснабжение РП 7160 в нормальном режиме осуществляется через одну основную кабельную линию РП 7070 - РП 7160 (фидер 16-10, 1 секция, Т - 1, ПС 16) данная линия - "основной ввод", в случае исчезновения напряжения на основном вводе по любой причине, резервный ввод включается автоматически, при этом в соответствии с требованиями ПУЭ - 7 для обеспечения энергоснабжения второй категорий надежности необходимо электропитание объекта одновременно от двух независимых источников, между тем договора об осуществлении технологического присоединения между сторонами не заключалось; ответчик не уклонялся от выдачи акта о технологическом присоединении, ввиду чего у истца не возникло право требования, данные обстоятельства подтверждаются тем, что 06.06.2013 г. ПАО "Ленэнерго" был подготовлен и выдан истцу акт о технологическом присоединении N 13 - 1953 - ВР с указанием технических характеристик, соответствующих требованиям ПУЭ - 7, т.е. по третьей категории надежности, данный акт не был подписан истцом, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях отказать.

04.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" оставить без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании истец свою апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 09.03.1988, электрооборудование ячеек N 1,2,3,4,5, в ТП 7160, находилось в собственности ГУП "775 АРЗ".

01.09.2011 ФГУП "775 АРЗ" отказалось от присоединенной мощности в пользу ООО "Уютный Дом", в связи с чем, между указанным организациями и ОАО "Петербургская сбытовая компания" подписано соглашение от 01.09.2011 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2007.

ООО "Уютный Дом" получен Акт о технологическом присоединении N 10-30878-02/ВР/745 от 04.05.2011 (рег. 86937 от 29.06.2011) взамен Акта о технологическом присоединении N 09-21323-ВР/371 от 11.05.2010 (рег. 71357 от 26.05.2010).

29.12.2012 между ООО "Уютный Дом" и истцом заключено соглашение о перераспределении присоединенной мощности в связи с переменой собственника или передачей объекта (энергетических установок) иному владельцу на ином законном основании, в соответствии с которым ООО "Уютный Дом" передает истцу объем присоединенной к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго".

В связи со сменой собственника Истец обратился к Ответчику за выдачей Акта о технологическом присоединении взамен Акта о технологическом присоединении N 10- 30878-02-ВР/745 от 04.05.2011 (рег. 86937 от 29.06.2011), в соответствии с которым внешняя схема электроснабжения объекта соответствует требованиям к надежности электроприемников второй категории, взамен Акта о технологическом присоединении N 10-30878-02-ВР/745 от 04.05.2011 (рег. N 86937 от 29.06.2011) Ответчик предоставил Истцу проект Акта о технологическом присоединении N13-1953-ВР/226 от 05.04.2013, в котором в одностороннем порядке установил 3-ю категорию надежности энергопринимающих устройств.

Не согласившись с проектом Акта N 13-1953-ВР/226 от 05.04.2013, Истец обратился с требованием выдать Акт с указанием действующей второй категории надежности электроснабжения. Ответчик, отказав в заявленном Истцом требовании, пояснил, что схема электроснабжения Объекта не соответствует 2 категории надежности электроснабжения согласно ПУЭ 7-го издания об обеспечении электроприемников 2-й категории электроэнергией независимых источников питания.

Для создания внешней схемы электроснабжения объекта, обеспечивающей вторую категорию надежности Истцу было предложено подать новую заявку в установленном порядке согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861.

ООО "25 Квартал", не согласившись с действиями ПАО "Ленэнерго", выраженными в отказе в выдаче Акта о технологическом присоединении с указанием второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1.2.20. Правил устройства электроустановок (издание 7) 2002 г. - электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

ПАО "Ленэнерго" полагает, что независимость вводов нарушена в РП 7160 общей перемычкой, однако данный довод опровергается заключением эксперта, согласно которому к РП 7160 подходят два питающих кабеля - основной к ячейке N 8 и резервный - к ячейке N 7, точкой технологического присоединения по данному акту является шинный разъединитель в ячейке N 6 внешней секции РП 7160 до кабельной перемычки.

Осмотр объекта исследования (ТП 7160 по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 18) проводился в присутствии истца и ответчика в светлое время суток при естественном освещении.

Замечаний по Заключению эксперта N 239/16 от 13.11.2015 г. ответчик не представил.

В силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ООО "25 Квартал" отклоняются апелляционной коллегией, поскольку суд первой инстанции в решение использовал Заключение эксперта N 239/16 от 13.11.2015 г., а эксперт при исследовании применил Правила эксплуатации электроустановок потребителей.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" государственную пошлину не уплатило, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 г. по делу N А56-25257/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова