Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 09АП-14655/16

город Москва

11 мая 2016 г.

Дело N А40-161691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техцентр Автомир-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-161691/15, принятое судьей Подгорной С.В., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" (ОГРН 1057326019046) о взыскании задолженности, пени и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мягчилова И.С. по доверенности от 01.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

"Техцентр Автомир-Сервис" о взыскании задолженности в размере 781 560 руб., пени в размере 25 009 руб. 92 коп. за период с 04.05.2014 г. по 04.06.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 714 руб. 26 коп. за период с 05.06.2014 г. по 24.08.2015 г. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Решением суда от 21.01.2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя и истца не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 29.03.2014 г. между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи N 4350/2014 легкового автомобиля FORD ФОРД "ФОКУС", 2014 года выпуска, белого цвета, V1N: X9FMXXEEBMEYB4414 стоимостью 781 560 руб., в том числе НДС в размере 119 221 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1.2 Договора купли-продажи, товар приобретается у Продавца для передачи в лизинг Индивидуальному предпринимателю Бабаевой Туказбан Новруз кзы (Лизингополучатель) в соответствии с Договором лизинга N 4350/2014 от 29.03.2014 г.

Ответчик взял на себя обязательства по поставке в адрес Лизингополучателя в присутствии Лизингодателя - ООО "Каркаде" автомобиля FORD ФОРД "ФОКУС", 2014 года выпуска, белого цвета, VIN:X9FMXXEEBMEYB4414 стоимостью 781 560 руб., в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения оплаты Продавцом, в соответствии с п. 3.1, п. 4.1.1, п. 4.3 договора купли-продажи, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи предусмотрена 100 (сто) % предоплата в течение 10 банковских дней с момента подписания договора купли-продажи. Во исполнение договора купли-продажи N 4350/2014 от 29.03.2014 г. ООО "Каркаде" 03 апреля 2014 года платежным поручением N 573 перечислило на расчетный счет Ответчика денежную сумму в размере 781 560 руб., в том числе НДС в размере 119 221 руб. 02 коп. в счет оплаты по договору купли-продажи, заключенного между сторонами (п.2.1, 2.3., 4.3).

Таким образом, согласно пункта 3.1 договора купли-продажи, Ответчик обязан был поставить в адрес Истца до 03 мая 2014 года легковой автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", 2014 года выпуска, белого цвета, VIN:X9FMXXEEBMEYB4414 в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 456 и ст. 506 ГК РФ, по договору купли-продажи (поставки) продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в предусмотренный договором купли-продажи (поставки) срок, закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий заключенного договора купли-продажи Ответчик не поставил по договору купли-продажи N 4350/2014 от 29.03.2014 г. в адрес Истца легковой автомобиль FORD ФОРД "ФОКУС", 2014 года выпуска, белого цвета, VIN:X9FMXXEEBMEYB4414.

Денежные средства в размере 781 560 руб. в том числе НДС в размере 119 221 руб. 02 коп., уплаченные Истцом Ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи N 4350/2014 от 29.03.2014 г. Ответчиком также не возвращены Истцу.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по поставке автомобиля, 04 июня 2014 г. Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора купли-продажи (поставки) N 4350/2014 от 29.03.2014 г. В соответствии с п. 2.3 Соглашения о расторжении договора купли-продажи, стороны признают, что автомобиль по Договору купли-продажи Покупателю не передавался.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного соглашения, продавец (ООО "Техцентр Автомир-Сервис") обязуется возвратить Покупателю (ООО "Каркаде") перечисленные последним денежные средства в размере 781 560 руб. на расчетный счет Покупателя в срок, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи в случае просрочки поставки автомобиля, Продавец обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за конечным днем срока, указанного в п. 3.1 договора.

Истец заявил о взыскании 25 009 руб. 92 коп. пени за период с 04.05.2014 г. по 04.06.2014 г. Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требование о взыскании 25 009 руб. 92 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 69 714 руб. 26 коп. за период с 05.06.2014 г. по 24.08.2015 г.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательства погашения задолженности. Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении его о возбуждении производства по делу не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы о том, что им произведена частичная оплата задолженности ответчик вправе разрешить в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств судом первой инстанции дана оценка представленных истцами в материалы дела доказательств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит. Решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года по делу N А40-161691/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова