Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 17АП-4627/16

г. Пермь

12 мая 2016 г.

Дело N А60-119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - не явились,

от ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2016 года

по делу N А60-119/2016

принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1532 руб. 83 коп,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании пеней по земельному налогу в общей сумме 1532 руб. 83 коп. по требованиям N N 34559, 48629.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что взыскание пени по требованию N 34559 от 21.05.2015 не возможно, поскольку истек пресекательный срок для ее взыскания, при этом уважительных причин для восстановления срока у суда не имелось.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в адрес Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации выставлено требование N 34559 по состоянию на 21.05.2015 на уплату пени по земельному налогу в сумме 611 руб. 12 коп., со сроком исполнения - до 10.06.2015 и требование N 48629 по состоянию на 11.08.2015, со сроком исполнения - до 31.08.2015 г. на уплату пени по земельному налогу в сумме 921 руб. 71 коп.

В связи с неисполнением учреждением требований N 34559 по состоянию на 21.05.2015 и N 48629 по состоянию на 11.08.2015 в добровольном порядке, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми обратилась с заявлением о взыскании пеней по земельному налогу в общей сумме 1532 руб. 83 коп. в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взыскание пени по требованию N 34559 от 21.05.2015 не возможно, поскольку истек пресекательный срок для ее взыскания, при этом уважительных причин для восстановления срока у суда не имелось.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом пени начинают начисляться со следующего за установленным законом дня уплаты налога и прекращают начисляться с момента уплаты самого налога.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом по смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление данного срока является правом суда, реализуемым им с учетом уважительности соответствующих причин его пропуска.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом перовой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу N А60-33625/2015, с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взысканы земельный налог за 2013 год в сумме 36 426 руб. и пени по земельному налогу в сумме 5144 руб. 61 коп.

Таким образом, правомерность взыскания земельного налога за 2013 год в сумме 36 426 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А60-33625/2015.

При этом истцом пропущен шестимесячный срок на обращения в арбитражный суд, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением в арбитражный суд на взыскание пени по земельному налогу в сумме 611 руб. 12 коп. по требованию N 34559.

Налоговый орган в качестве уважительных причин пропуска срока ссылается на отсутствие на момент истечения срока вступившего в законную силу судебного акта о взыскании земельного налога за 2013 год, поскольку налогоплательщиком обжаловалось решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 по делу N А60-33625/2015 о взыскании земельного налога за 2013 год в сумме 36426 руб., пени по земельному налогу в сумме 5144 руб. 61 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14469/2015-Аку от 17.12.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33625/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вышеназванные причины пропуска срока обращения с заявлением в арбитражный суд являются уважительными, поскольку до подтверждения правомерности взыскания налога взыскание пеней невозможно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании пени по земельному налогу на сумму недоимки 36 426 руб. за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 в сумме 611 руб. 12 коп. по требованию N 34559 и пени по земельному налогу на сумму недоимки 36426 руб. за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 в сумме 921 руб.71 коп. по требованию 48629.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание пени по требованию N 34559 от 21.05.2015 не возможно, поскольку истек пресекательный срок для ее взыскания, отклоняется, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска Инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Общества соответствующих сумм пеней и удовлетворил ходатайство налогового органа о восстановлении данного срока.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2016 года по делу N А60-119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М.Савельева

судьи

Е.Е.Васева Е.В. Васильева