Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-5316/16

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

дело N А32-39531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-39531/2015, принятое в составе судьи Суминой О.С.,

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Юг"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Юг" (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 общество освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с признанием правонарушения малозначительным, с объявлением устного замечания. Принимая решение, суд исходил из характера и степени опасности совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий и вреда охраняемым общественным отношениям.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент указал, что согласно протоколу осмотра от 07.10.2015 в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Таврическая, 15, имелось оформленное меню, заверенное печатью организации, в котором предлагалась к продаже алкогольная продукция, и на барной стойке находилась предназначенная для реализации алкогольная продукция. Однако срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истёк 02.10.2015, а новая лицензия получена только 02.11.2015. Доказательства того, что рассматриваемый случай имел исключительный характер, обществом не представлены, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В письменных пояснениях общество указало, что алкогольная продукция на момент проверки не реализовывалась, а находилась на хранении в барном складе до получения новой лицензии.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края, проводимого на основании приказа от 28.09.2015 N 103, административным органом установлен факт реализации обществом в обособленном подразделении (кафе), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Таврическая, 15, алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 13.10.2015 составлен протокол N 08-19/19-02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб. с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе, на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в том числе протокола осмотра от 07.10.2015 N 08-19/19-02 (том 1, л.д. 8 - 11), приложенных к нему фотоматериалов (том 1, л.д. 12 - 13), протокола об административном правонарушении от 13.10.2015 N 08-19/19-02 (том 1, л.д. 17 - 19), письменных объяснений управляющего кафе Калайчева А.Р. (том 1, л.д. 20), копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 02.10.2014 N 23РПО0003616 (том 1, л.д. 21 - 22), на момент проверки 07.10.2015 в кафе "Грация", расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Таврическая, 15, на барной стойке, а также в меню имеется алкогольная продукция, находящаяся на реализации, в том числе, Российское шампанское брют белое "Абрау-Дюрсо" объемом 0,75 литров, крепостью 10.5-13%, дата розлива 06.16.2015, производитель ЗАО "Абрау-Дюрсо", 1 бутылка; вино столовое сухое красное "Мерло" объемом 0,7 литров, крепостью 12-14%, дата розлива 30.07.2015, производитель ООО "Кубань-вино", 1 бутылка; вино столовое сухое белое "Шардоне" объемом 0,7 литров, крепостью 12%, дата розлива 18.08.2015, производитель ООО "Кубань-Вино", 1 бутылка; вино столовое полусладкое белое "Совиньон" объемом 0,7 литров, крепостью 10- 12%, дата розлива 10.18.2015, производитель ООО "Кубань-Вино", 1 бутылка; водка "Белая березка" объемом 0,5 литров, крепостью 40%, дата розлива 03.09.2015, производитель ООО "ОмскВинПром", 2 бутылки; водка "Царская Золотая" объемом 0,5 литров, крепостью 40%, дата розлива 07.12.2013, производитель ОАО "ПГ Ладога", 2 бутылки; Российский коньяк трехлетний "Три Звездочки" объемом 0,5 литров, крепостью 40%, дата розлива 02.14.2014, производитель ОАО "Дербентский коньячный комбинат", 1 бутылка; коньяк "Арарат 5 лет" объемом 0,5 литров, крепостью 40%, дата розлива 07.05.2014, производитель Армения, 1 бутылка.

Срок действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истёк 02.10.2015, новая лицензия на момент проверки еще не получена, однако все необходимые документы были поданы в управление.

Таким образом, в ходе проверки административным органом установлен факт осуществления обществом розничной реализации алкогольной продукции в отсутствие действующей на момент проверки лицензии, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Довод общества о том, что фактически алкогольная продукция, находящаяся в кафе, не реализовывалась, а только хранилась в барном складе до получения новой лицензии, не принимается судом, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Осмотр проводился в присутствии управляющего кафе Калайчева А.Р., протокол об административном правонарушении также составлен в присутствии указанного лица, действующего по доверенности от 09.10.2015 N 01. Уведомление о составлении протокола, адресованное директору общества, получено нарочным управляющим кафе Калайчевым А.Р. 07.10.2015, а также передано по электронной почте (том 1, л.д. 26 - 28).

Между тем суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, а также приняв во внимание отсутствие негативных последствий совершения правонарушения, квалифицировал данное правонарушение в качестве малозначительного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда. Как обоснованно установил суд первой инстанции, доказательства причинения вреда охраняемым общественным отношениям в результате совершения правонарушения, отсутствуют. Срок действия лицензии истёк 02.10.2015. Новая лицензия получена обществом 02.11.2015. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что общество не выражает пренебрежительного отношения к исполнению публичных обязанностей. Документы на получение новой лицензии поданы до проведения проверки, на что сослался управляющий кафе в своих письменных объяснениях.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, в также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствие негативных последствий его совершения, апелляционная коллегия считает возможным квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного. В данном случае, суд считает, что устное замечание является эффективной и достаточной мерой для предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-39531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко