Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 18АП-5109/16

г. Челябинск

11 мая 2016 г.

Дело N А76-30542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2016 по делу N А76-30542/2015 (судья Булавинцева Н.А.) о возвращении встречного искового заявления.

В судебном заседании приняли участие представители Акционерного общества "Альфа-Банк" - Веселов А.В., по доверенности от 27.02.2015, Стукаленко М.Е., по доверенности от 28.03.2014.

Акционерное общество "Альфа-Банк", г. Москва (далее - истец, АО "Альфа-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" (далее - ответчик, ООО "ЧТЗ- УРАЛТРАК"), ОГРН 1027403766830, г.Челябинск, открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э.Дзержинского", ОГРН 1086623002190, г.Нижний Тагил (далее - ответчик, ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский", г.Челябинск (далее - ответчик, ООО "Технопарк "Тракторозаводский", о солидарном взыскании задолженности по следующим договорам:

1.1. Задолженность по кредитному соглашению N 015B4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.07.2013 в сумме 625 064 114 руб. 45 коп., из которых: 450 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 18 493 726 руб. 01 коп. - задолженность по просроченным процентам; 151 318 667 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 5 251 721 руб. 43 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

1.2. Задолженность по кредитному соглашению N 015V7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.10.2013 в сумме 3 723 828 624,67 российских рублей, из которых: 3 000 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 87 797 260 руб. 28 коп. - задолженность по просроченным процентам, 612 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 24 031 364 руб. 39 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

1.3. Задолженность по кредитному соглашению N 017N8L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.11.2013 в сумме 1 243 056 327,67 российских рублей, из которых: 1 000 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29 073 424 руб. 65 коп. - задолженность по просроченным процентам, 206 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 7 982 903 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

1.4. Задолженность по кредитному соглашению N 01935L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 07.03.2014 в сумме 1 215 337 816,44 российских рублей, из которых: 976 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 29 561 813 руб. 05 коп. - задолженность по просроченным процентам, 201 159 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 8 117 003 руб. 39 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

1.5. Задолженность по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии N 013L9L от 28.05.2013 в сумме 33 910 547,44 Долларов США, из которых: 29 000 000,00 долларов США - задолженность по основному долгу, 393 049,32 долларов США - задолженность по просроченным процентам, 4 437 000,00 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 80 498,12 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов. Взыскание произвести в российских рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ на дату исполнения судебного акта.

1.6. задолженность по кредитному соглашению N 011S5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 22.03.2013 в сумме 621 347 531,91 российских рублей, из которых: 500 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 15 189 852 руб. 33 коп. - задолженность по просроченным процентам, 102 000 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 4 157 679 руб. 58 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

2. Об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N 015B4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.07.2013, кредитному соглашению N 015V7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.10.2013, кредитному соглашению N017N8L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.11.2013, кредитному соглашению N01935L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 07.03.2014, соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии N013L9L от 28.05.2013, кредитному соглашению N 011S5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 22.03.2013, обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке N 1 от 28.11.2014, заключенному между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Технопарк "Тракторозаводский":

2.1. Нежилое здание (складской корпус N 3), назначение: нежилое. Инвентарный номер: 35179. Литера: 57. Этажность: 2. общей площадью 7 644,60 кв., расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:148, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.08.2014 74 АЕ 046779, запись о государственной регистрации права от 06.07.2006 N 74-74-01/342/2006- 364. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 19 140 000 российских рублей.

2.2. Нежилое пристроенное здание (механический корпус N 2). Назначение: производственное. Инвентарный номер, Литера: 35179, 148 (1) -148 (7). Этажность: 2. общей площадью 5 498,60 кв., расположенное по

адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, д.3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:300, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 09.01.2007 74АБ 688089, запись о государственной регистрации права от 09.01.2007 N 74-74-01/889/2006-362. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 13 805 000 российских рублей.

2.3. Нежилое здание (блок цехов N 3). Назначение: производственное. Инвентарный номер, Литера: 35179, 17- 17 (4). Этажность: 4, общей площадью 7 413,60 кв., расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д.3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:174, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18.07.2014 74 АЕ 052486, запись о государственной регистрации права от 24.05.2006 N 74- 74-01/298/2006-67.Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 18 590 000 российских рублей.

2.4. Нежилое встроенное здание (административно-бытовой корпус механосборочного корпуса N 1 оси A-F). Назначение: нежилое. Этажность: 8, общей площадью 5 349,60 кв., расположенное по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:344, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.08.2014 74 АЕ 046780, запись о государственной регистрации права от 24.05.2006 N 74-74-01/298/2006-69. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 13 420 000 российских рублей.

2.5. Нежилое здание (механосборочный корпус N 1), назначение: нежилое. Инвентарный номер: 75:401:002:000108170. Литера: 77, 77.2-77.11 Этажность: 3. общей площадью 131 276,60 кв., расположенное по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр.Ленина, д. 3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:262, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.05.2012 г. 74 АГ 926964, запись о государственной регистрации права от 22.05.2012 г. N 74-74-01/119/2012-489. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 328 900 000 российских рублей.

2.6. Нежилое здание (цех запасных частей N 1). Назначение: производственное. Инвентарный номер, Литера: 35179,45-45 (5). Этажность: 3, общей площадью 8 224,90 кв., расположенное по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:119, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18.07.2014 74 АЕ 052487, запись о государственной регистрации права от 24.05.2006 N 74-74-01/298/2006-65. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 20 625 000 российских рублей.

2.7. Нежилое здание (корпус мощных тракторов), назначение: нежилое. Инвентарный номер: 75:401:002:000108150. Литера: 17.20-17.28. Этажность: 4, общей площадью 79 020,50 кв., расположенное по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:263, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21.05.2012 74 АГ 885463, запись о государственной регистрации права от 21.05.2012 N 74-74-01/119/2012-493. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 197 945 000 российских рублей.

2.8. Нежилое здание (прессово-сварочный корпус), назначение: нежилое. Инвентарный номер: 75:401:002:000108140. Литера: 77/20-77/21,77/23-77/26,77/29-77/31. Этажность: 3, общей площадью 141 309,90 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, кадастровый (условный) номер 74:36:0211003:252. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22.05.2012 74 АГ 926965, запись о государственной регистрации права от 22.05.2012 N 74-74-01/119/2012-490. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 354 035 000 российских рублей.

2.9. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, общей площадью 6 587,00, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д.3, уч. N 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0211002:654, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18.08.2014 г. 74 АЕ 116811, запись о государственной регистрации права 18.08.2014 г. N74-74-01/442/2014-486. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 165 000 российских рублей.

2.10. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, общей площадью 7 857,00 кв., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, уч. N 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0211004:55. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18.08.2014 74 АЕ 116253, запись о государственной регистрации права от 18.08.2014 N74-74-01/442/2014-492. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 220 000 российских рублей.

2.11. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, общей площадью 4 250,00 кв., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, уч. N 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0211002:655. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 18.08.2014 74 АЕ 116629, запись о государственной регистрации права от 18.08.2014 г. N74-74-01/442/2014-484. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 110 000 российских рублей.

2.12. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, общей площадью 134 848,00 кв., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, уч. N 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0211002:192, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 29.04.2013 г. 74 АД 418624, запись о государственной регистрации права 29.04.2013 г. N74-74-01/216/2013-234. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 685 000 российских рублей.

2.13. Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (цех запасных частей N 1), общей площадью 5 960,00 кв., расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д.3, уч. N 6, кадастровый (условный) номер 74:36:0211002:170, основания приобретения права - Договор УЗ N011301-Д-2013 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска и ООО "Технопарк "Тракторозаводский", сроком с 18.06.2013 по 21.02.2033 и зарегистрированному, запись о государственной регистрации права от 18.06.2013 N74-74-01/299/2013-298. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 165 000 российских рублей.

2.14. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, общей площадью 72 438,00 кв., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, уч. N 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0211002:201, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 29.04.2013 74 АД 418553, запись о государственной регистрации права от 29.04.2013 N74-74-01/216/2013-249. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 980 000 российских рублей.

2.15. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, общей площадью 113 484,00 кв., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, д. 3, уч. N 1, кадастровый (условный) номер 74:36:0211002:198, Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 29.04.2013 74 АД 418474, запись о государственной регистрации права от 29.04.2013 N74-74-01/216/2013-244. Начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 135 000 российских рублей. Установить совокупную начальную продажную стоимость заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки по Договору об ипотеке N 1 от 28.11.2014, в размере 975 920 000 (девятьсот семьдесят пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) российских рублей (с учетом уточнения требований от 13.10.2015, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 дело N А40-66065/2015 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 18.08.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен номер А76-20504/2015.

Определением от 10.11.2015 прекращено производство по делу в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 304 500 долларов США по соглашению об открытии мультивалютной кредитной линии N 013L9L от 28.05.2013, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 07.12.2015 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, выделенному делу присвоен N А76-30542/2015.

31.03.2016 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО "ЧТЗ-Уралтрак" к АО "Альфа-Банк" о признании недействительными уведомлений об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитных соглашений.

Определением суда от 06.04.2016 встречное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2016 встречное исковое заявление ООО "ЧТЗ-Уралтрак" возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправомерное указание судом на то, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку к встречному иску были приложены доказательства оплаты государственной пошлины в требуемом размере, что подтверждается платежным поручением N 65405 от 18.12.2015 на сумму 6 000 руб. Указанная сумма государственной пошлины соответствует размеру, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, возврат встречного иска по причине неоплаты государственной пошлины не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, рассмотрение встречного иска в данном случае будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку не приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям. В частности, принятие встречного иска (с учетом предмета требований) не повлечет за собой необходимость исследования большего количества доказательств и установление большего объема обстоятельств, так как все доказательства, обозначенные во встречном иске, уже имеются в материалах дела. Кроме того, принятие встречного искового заявления не повлечет расширение состава участников спора, так как отсутствует необходимость привлечения иных лиц. Таким образом, все вышеуказанные условия для реализации права на подачу встречного иска ответчиком соблюдены и предъявление встречного иска не приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

В судебном заседании представители АО "Альфа-Банк" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

От АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 06.05.2016 поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с подачей последним апелляционной жалобы на определение суда от 15.04.2016 по настоящему делу (вх.N 17096 от 06.05.2016).

Представители АО "Альфа-Банк" по заявленному ходатайству возражали, ссылаясь на затягивание рассмотрение основного дела, которое приостановлено до разрешения настоящей апелляционной жалобы, судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 18.05.2016.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация о принятии к производству настоящей апелляционной жалобы размещена в сети Интернет 23.04.2016, определением от 25.04.2016 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А76-30542/2015 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обращается в суд с апелляционной жалобой за один день (06.05.2016 в 15:14 по московскому времени) до даты судебного заседания, при этом в судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился, доводы апелляционной жалобы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" идентичны доводам апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственности "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК".

То есть, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имело возможность присутствовать в судебном заседании 10.05.2016 и поддержать доводы жалобы, вместе с тем, не воспользовалось данным процессуальным правом.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы данного лица идентичны доводам жалобы, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства, с целью обеспечения разумных сроков рассмотрения дела и обеспечения равной судебной защиты лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в данном судебном заседании.

В связи с изложенным, применительно к части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседании не удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец - АО "Альфа-Банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЧТЗ- УРАЛТРАК", ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ООО "Технопарк "Тракторозаводский", о солидарном взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 дело N А40-66065/2015 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 18.08.2015 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Челябинской области, делу присвоен номер А76-20504/2015.

Определением от 07.12.2015 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, выделенному делу присвоен N А76-30542/2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ЧТЗ- УРАЛТРАК" 31.03.2016 обратилось со встречным иском (л.д.51-58) о признании недействительными уведомлений об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитных соглашений, а именно:

1. Уведомление об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитного соглашения N 011S5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 22.03.2013, выраженное телеграммами NN140/4201, 140/4301, 140/4401, 140/4501 от 03.09.2015;

2. Уведомление об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитного соглашения N 015B4L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 18.07.2013, выраженное телеграммами N 140/1101, 140/1201, 140/1301 от 04.09.2015;

3. Уведомление об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитного соглашения N 015V7L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.10.2013, выраженное телеграммами N 140/3901, 140/4001, 140/4101 от 03.09.2015;

4. Уведомление об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитного соглашения N 017N8L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.11.2013, выраженное телеграммами N 140/901, 140/901, 140/1001 от 04.09.2015;

5. Уведомление об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитного соглашения N 01935L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 07.03.2014, выраженное телеграммами N 140/3501, 140/3601, 140/3701, 140/3801 от 03.09.2015;

6. Уведомление об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитного соглашения N 013L9L об открытии мультивалютной кредитной линии от 28.05.2013, выраженное телеграммами N 140/1401, 140/1501, 140/1601 от 04.09.2015.

Возвращая определением от 15.04.2016 встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: встречное

требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу процессуального закона каждое из указанных условий в отдельности может являться достаточным основанием для принятия встречного иска. Отсутствие вышеуказанных условий в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата встречного иска.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что встречное исковое заявление было подано с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2016 встречное исковое заявление было оставлено без движения до 07.04.2016. При этом в определении указано, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" ссылается на то, что при подаче встречного иска им оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением N 65405 от 18.12.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Заявленные ответчиком требования являются неимущественными, в связи с чем, подателю встречного искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину по каждому заявленному требованию неимущественного характера.

Поскольку истцом по встречному иску заявлено шесть требований неимущественного характера (о признании недействительными шести уведомлений (требований) о досрочном возврате выданных кредитов), истцу необходимо оплатить государственную пошлину в сумме 36 000 руб. (6 000 руб. х 6).

Судом установлено, что при обращении в суд со встречным исковым заявлением ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" по платежному поручению от 18.12.2015 N 65405 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д.59).

Суд правомерно пришел к выводу о том, что приложенное к встречному иску платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. не свидетельствует об уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок, суд определением от 15.04.2016 возвратил встречный иск на основании пункта 4 части 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" не исполнило определение суда об оставлении встречного иска без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что рассмотрение встречного иска в данном случае будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку не приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. В этой связи судья должен разъяснить существо данной обязанности, правовые последствия ее неисполнения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Следует отметить, что первоначально иск был подан 14.04.2015 в Арбитражный суд г. Москвы, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 дело N А40-66065/2015 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, т.е. на момент подачи встречного искового заявления (31.03.2016) прошел практически один год.

Учитывая, что встречное исковое заявление было предъявлено ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в день судебного заседания 31.03.2016, что препятствовало вынесению судебного акта по существу спора, суд отложил судебное заседание, а впоследствии приостановил производство по делу до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Доказательства отсутствия возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам не представлены.

Исходя из вышеназванных правовых норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.

Возвращение встречного заявления само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает права на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению заявителя в суд с самостоятельным иском в общем порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции законно и обосновано, принято при правильном применении норм процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2016 по делу N А76-30542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко