Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-1374/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - публичное общество - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 20АП-1374/16

г. Тула

10 мая 2016 г.

Дело N А62-994/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Тучковой О.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2016 по делу N А62-994/2015 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Рывкин Владимир Михайлович (ОГРН 307673112400052; ИНН 673100862003) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 2001 руб. 30 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2016 по делу N А62-994/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.03.2016 было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе (214019, Россия, г. Смоленск, ул. Памфилова д. 5).

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу филиала, вручено адресату 23.03.2016 - уведомление о вручении поступило в адрес суда.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, во исполнение определения от 14.03.2016 в суд не поступили.

Определением суда от 15.04.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 06.05.2016.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.04.2016 было направлено заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в материалах дела, апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ (214019, Россия, г. Смоленск, ул. Памфилова д. 5; 115114, Россия, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, корпус 4).

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказные письма, направленные судом по адресам, вручены адресату 26.04.2016 и 27.04.2016 - уведомления о вручении поступили в адрес суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.03.2016 в 17:46:05 МСК и 16.04.2016 в 14:38:01 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом статьи 121 АПК РФ следует, что акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имел возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2016 по делу N А62-994/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 14 листах с конвертом.

Судья

Л.А. Капустина