Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-6341/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А56-65259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Толкунова В.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Озюменко Б.И., доверенность от 16.11.2015;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6341/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-65259/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Премьер СТ", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

о признании недействительными пункта 1 мотивировочной части, пунктов 1,2,3,4 резолютивной части решения от 08 июня 2015 года по делу N 44-1783/15

установил:

Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункта 1 мотивировочной части, пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 08 июня 2015 года по делу N 44-1783/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Премьер СТ" (далее - ООО "Премьер СТ", Общество).

Решением от 19.01.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что Заказчиком в отношении материалов - "ветонит 5000" и "Керамогранит Estima rw-01 600x600 не полированный", указанных в локальном сметном расчете, не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Комитет и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия указанных лиц.

От Комитета поступило ходатайство об отложения судебного разбирательства (вх. от 10.05.2016) в связи с вызовом представителя Комитета на заседание комиссии УФАС 11.05.2016 в 10:15 и невозможностью по этой причине присутствовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

Данное ходатайство рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению в связи отсутствием документального подтверждения изложенных в нем доводов. Кроме того, характер спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Комитета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 08.05.2015 размещено извещение N 0172200002515000094 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению второго этапа строительства блока пристройки к зданию морга и реконструкции здания морга с надстройкой дополнительного этажа здания СПБ ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10, лит. А для нужд Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта 367 35 2420,53 руб.

01.06.2015 года в УФАС поступила жалоба ООО "Премьер СТ" на действия Заказчика при осуществлении закупки, нарушающие положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято решение от 08.06.2015 по делу N 44-1783/15, которым жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о неустановлении Заказчиком максимальных и минимальных показателей, позволяющих определить соответствие товаров установленным Заказчиком требованиям; действия Комитета квалифицированы как нарушающие пункт 1 части 1 статьи 50 (часть 2 статьи 33) Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях Учреждения нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив обстоятельства дела, доводы жалобы и выслушав пояснения представителя УФАС, пришла к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", котоырм, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 названного Федерального закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из оспариваемого решения комиссии УФАС следует, что нарушение части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ выразилось в отсутствии в конкурсной документации максимальных и минимальных показателей требуемого товара.

Как указывает в УФАС в оспариваемом решении, в приложении N 2 к техническому заданию конкурсной документации содержится "Сметная документация".

В локальном сметном расчёте N 2-1 "Общестроительные работы" указан ряд материалов (позиций), например: "Ветонит 5000", "Керамогранит Estima rw-01 600x600 не полированный", в отношении которых Заказчиком не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям, что свидетельствует о нарушении Комитетом требований части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, Извещение N 0172200002515000094 о проведении электронного аукциона содержит наименование и описание объекта закупки - выполнение работ по завершению второго этапа строительства блока пристройки к зданию морга и реконструкции здания морга с надстройкой дополнительного этажа здания СПБ ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10, лит. А для нужд Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ Заказчиком в пункте 13 конкурсной документации "Порядок описания и содержания предложения участника конкурса в отношении объекта закупки" установлен порядок и форма заполнения заявок участниками конкурса, и указано, что участнику Закупки надлежит заполнить форму "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" (приложение N3 к специальной части).

При этом в случае, если предлагаемые участником технические (технологические) решения соответствуют (идентичны) требованиям Заказчика, изложенным в техническом задании, участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании". Графы 1, 2 формы в этом случае участником не заполняются.

В случае же, если участник предлагает использовать при выполнении работ отличные от поименованных в техническом задании материалы (комплектующие и оборудование), а также технологические решения, связанные с производством работ, то в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником должны быть указаны технические, качественные и иные характеристики, описание и показатели таких материалов (комплектующих и оборудования) технологических решений, позволяющие определить их соответствие потребностям заказчика. В графе 2 формы указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

После описания предлагаемых изменений (по отдельным позициям технического задания в части использования материалов, комплектующих оборудования и/или технических, технологических решений) участник в графе 3 формы указывает следующее: "Работы, за исключением вышеуказанных позиций, будут выполнены в полном соответствии со всеми требованиями технического задания".

Как указано в подпункте 1 пункта 7 Технического задания, работы должны быть выполнены в соответствии со сметной документацией (Приложение N 2 к Техническому заданию) и проектной документацией (Приложение N 3 к Техническому заданию).

В свою очередь, требования Заказчика к работам, материалам и оборудованию приводятся в Приложении N 6 к Техническому заданию документации закупки путем ссылок на соответствующие сметные расчеты и проектную документацию.

Таким образом, исходя из содержания конкурсной документации, работы по контракту подлежат выполнению в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, которой и следует руководствоваться участнику закупки.

При этом, конкурсная документация предполагает внесение участником закупки своих предложений по используемому материалу, оборудованию. Предполагаемые изменения должны быть подробно описаны участником в соответствующих формах с указанием характеристик предлагаемого товара, позволяющие оценить их соответствие потребностям заказчика. Оценка осуществляется путем соотнесения предлагаемых участником технологических решений, оборудования и материалов с соответствующими сметами, положениями проектной, рабочей документации, областью применения, а также с требованиями ГОСТ.

В разделе 7 "Требования к качеству работ, к их техническим и функциональным и эксплуатационным характеристикам" также указано, что все содержащиеся в техническом задании (сметной документации) товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент". Предусмотренные к использованию материалы, оборудование, конструкции и детали должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям.

Следовательно, работы должны осуществляться в соответствии с проектной и сметной документацией, содержащей перечень используемых материалов и их характеристик, при этом, заказчик предоставил возможность участникам закупки представить эквивалентный материал, товар, удовлетворяющий потребности заказчика, в том числе в отношении материалов - "Ветонит 5000", "Керамогранит Estima rw-01 600x600. Сами по себе указанные материалы являются распространенными на строительном рынке и обладают определенными техническими характеристиками в соответствии со стандартами, на основании которых они производятся, что не требует дополнительного детального указания их технических характеристик.

При этом, статьей 33 Закона о контрактной системе не предусмотрено при описания объекта закупки указание параметров эквивалентности товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Нарушение положений статьи 33 Закона в части указания заказчиком товарных знаков, фирменных наименований, а также фактического ограничения количества участников закупки в результате установления таких требований комиссией УФАС не выявлено зафиксировано. Более того, в оспариваемом решении указано на отсутствие доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решения в части признания Учреждения нарушившим пункт 1 части 1 статьи 50 (часть 2 статьи 33) Закона о контрактной системе, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-65259/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Сомова