Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-12915/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-234813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Перевозтрансавто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-234813/15 судьи Позднякова В.Д. (93-1934)

по заявлению ООО "Перевозтрансавто" (ОГРН 1137746124537)

к Центральному Управлению Государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Парсаданова А.Н. по дов. от 10.08.2015;
от ответчика:	Моргун М.С. по дов. от 14.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 ООО "Перевозтрансавто" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Москве) от 24.11.2015 N 006750.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным.

Просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 на основании распоряжения от 30.10.2015 N 90-1/34-75 сотрудниками Центрального управления ГАДН по г. Москве проведена проверка.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 10.11.2015, согласно которому ООО "Перевозтрансавто" осуществляет заказную перевозку пассажиров компании ООО "Фортекс&Ко" по маршруту: г. Москва, ул. Кировоградская, вл.15А - д. Булатниково автобусом марки "ИМЯ-М 3006", г.р.з. Р118ВС77 без заключенного в письменной форме договора фрахтования.

24.11.2015 должностным лицом Центрального управления ГАДН по г. Москве с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 006163, которым ООО "Перевозтрансавто" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, выразившегося в перевозке пассажиров ООО "Фортекс&Ко" по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Постановлением ЦУ ГАДН по г. Москве от 24.11.2015 N 006750, вынесенным в присутствии законного представителя Общества, ООО "Перевозтрансавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

При этом, суд правомерно указал на то, что на основании ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В части 1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.27 Закона договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

В части 4 ст.27 Закона указано, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозок пассажиров), п.89 которых определяет, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п.93 Правил перевозок пассажиров Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (п.95 Правил перевозки пассажиров).

В соответствии с п.96 Правил перевозки пассажиров высота таблички, размещаемой на лобовом стекле, не должна превышать 140 мм, а высота таблички, размещаемой на лобовом стекле транспортных средств категории "М3", - минимального расстояния между верхним краем лобового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (п.97 Правил перевозки пассажиров).

Частью 2 ст.11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт заказной перевозки пассажиров компании ООО "Фортекс&Ко" по маршруту: г. Москва, ул. Кировоградская, вл.15А - д. Булатниково автобусом марки "ИМЯ-М 3006", г.р.з. Р118ВС77 по путевому листу, выданному ООО "Перевозтрансавто", подтверждается материалами дела и Обществом не опровергается.

При этом, заключенный в установленном порядке договор фрахтования Обществом не представлен.

Оценивая ссылки Общества на договор аренды транспортного средства с экипажем от 10.11.2015 N 3, заключенный с ООО "Фортекс&Ко", суд обоснованно отметил, что данный договор не отвечает указанным выше требованиям Правил перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Как правильно обратил внимание суд, нельзя признать определенным круг лиц, указанный в приложении N 1 к данному договору, поскольку в нем отсутствуют необходимые сведения, позволяющие идентифицировать пассажиров; также данным договором не установлен порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 указанных Правил.

Таки образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества доказано событие вмененного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину Общества, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "Перевозтрансавто", не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 3.1 статьи 4.1 Кодекса).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, для применения норм ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и возможности назначения административного наказания ниже низшего предела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-234813/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий