Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-5088/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А71-8147/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Гаврикова Андрея Александровича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 марта 2016 года

о признании недействительным соглашения от 21.08.2015, заключенного между должником и Гавриковым А.А., применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А71-8147/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройКомфорт" (ОГРН 1101840005607, ИНН 1833057620),

установил:

Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Гавриков Андрей Александрович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-5088/2016(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 05.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины и приложена не мотивированная апелляционная жалоба, без указания требований лица, подающего жалобу.).

Срок устранения недостатков установлен до 05.05.2016.

Заявителем апелляционной жалобы до 05.05.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 06.04.2016 апеллянту по адресу, указанному им в апелляционной жалобе: г. Ижевск, ул. Демократическая, 47а.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499196515701, названное определение, направленное по адресу: г. Ижевск, ул. Демократическая, 47а, вручено апеллянту 13.04.2016.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 05.04.2016.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2016. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 06.04.2016 в 17:48:43 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Гаврикову Андрею Александровичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова