Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-11498/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - вступление в дело третьего лица - восстановление процессуальных сроков - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 13АП-11498/16

г. Санкт-Петербург

11 мая 2016 г.

Дело N А21-10000/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тасалиева Джаттая Магомедовича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 г. по делу N А21-10000/2015 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Паритет"

к ЗАО "Зорино"

о взыскании

установил:

Определением от 31.03.2016 суд первой инстанции отказал Тасалиеву Джаттаю Магомедовичу в удовлетворении его ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Тасалиев Джаттай Магомедович обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Согласно ч. 4 ст. 50 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемое определение принято 31.03.2016, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 14.04.2016 (последний день подачи жалобы у четом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ), а апелляционная жалоба подана в канцелярию суда первой инстанции лишь 15.04.2016, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11498/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов