Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-1582/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А13-14927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от истца Смелковой Т.Н. по доверенности от 09.02.2016 N 42, Черваневой О.Н. по доверенности от 25.03.2016 N 11, Якунина С.В. по доверенности от 25.03.2016 N 14, от ответчика Некипеловой Е.С. по доверенности от 31.12.2015 N 16, Васильевой Н.В. по доверенности от 31.12.2015 N 18, Соколовой О.А. по доверенности от 31.12.2015 N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" и государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2016 года по делу N А13-14927/2015 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99б; ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - Общество) о взыскании 103 626 694 руб. 26 коп., в том числе 103 599 211 руб. 69 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2015 года услуги по договору от 01.01.2010 N 10/1288/10-218 ГЭП, 27 482 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 28.01.2016, просил взыскать с ответчика 99 336 510 руб. 64 коп., в том числе 98 052 554 руб. 68 коп. задолженности и 1 283 955 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Решением суда от 05 февраля 2016 года иск удовлетворен. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Истец с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, просил решение в указанной части изменить.

Ответчик также с судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно применен пункт 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Считает не доказанным объем оказанных услуг. Полагает неправомерным предъявление к оплате гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными, объем которых определен на основании показаний общедомовых приборов учета. Ссылается на то, что дополнительные объемы по потерям рассчитаны не в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Апелляционным судом на основании статьи 48 АПК РФ по заявлению акционерного общества "Вологодская областная электрическая компания" произведена замена истца по делу - государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99б; ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158) на акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; далее - Компания) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 27.04.2016.

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержали.

Представители Общества против принятия отказа Компании от апелляционной жалобы не возражали.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Компании подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 12.02.2016 N 449 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители Компании в суде апелляционной инстанции отклонили доводы, изложенные в жалобе Общества, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 государственным энергетическим, энергоснабжающим и энергораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N ВСК-10/1288/10-218ГЭП.

Договор подписан с протоколом разногласий урегулированных сторонами протоколами согласования разногласий.

Перечень точек приема приведен в приложении 1 к договору.

Согласно разделу 1 договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и смежных территориальных сетевых организаций, оказывающих заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности. Под точкой оказания услуг - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и покупателей (приложение 2 к договору).

Приложениями к договору стороны также согласовали плановое количество электроэнергии, отпускаемой покупателю из сети исполнителя, Плановый объем электрической энергии приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, в принадлежащих ему сетях и форму акта приема-передачи Комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности.

Приложением 8 стороны согласовали регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет за расчетный месяц Заказчиком производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятие создано 09.01.2013 путем реорганизации в форме выделения из ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", права и обязанности исполнителя по спорному договору перешли к Предприятию в соответствии со статьей 58 ГК РФ на основании разделительного баланса.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии в сентябре 2015 года, направил в адрес ответчика акт об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности от 30.09.2015.

Для оплаты выставил счет-фактуру от 30.09.2015 N 9565 на сумму 103 946 491 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляла 98 052 554 руб. 68 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод жалобы об отсутствии документального подтверждения объема оказанных услуг отклоняется судебной коллегий.

В Приложении 8 к договору стороны согласовали Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2011), в разделе 6 которого установили, что объемы переданной юридическим лицам электроэнергии и мощности, определенные в порядке, установленном пунктом 2 настоящего регламента, исполнитель оформляет в соответствии с "Регламентом информационного обмена (приложение N 12) и передает заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Полученные данные об объемах переданной по договору электроэнергии исполнитель отражает в "Объеме полезного отпуска Покупателям" (форма N 3.2) и передает заказчику на третий рабочий день месяца, следующего за расчетным, но не позднее 7-го числа.

Объем потребления электрической энергии гражданами-потребителями заказчика определяется по квитанциям на оплату за потребленную электроэнергию, поступившим заказчику в расчетном периоде. При предоставлении исполнителем показаний приборов учета, снятых у граждан-потребителей в соответствии с пунктом 6.3 настоящего регламента, объем потребления электроэнергии гражданами-потребителями корректируется.

Заказчик на 2 рабочий день месяца, следующего за расчетным, но не позднее 3 числа представляет исполнителю оборотную ведомость по оплате гражданами-потребителями за расчетный месяц.

В подтверждение объема оказанных услуг истец представил в материалы дела ведомость расчета услуг по передаче электрической энергии (том 1 л.д. 663-150, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-46), в которой представлена информация по каждому потребителю ответчика. При этом в сопроводительном письме к указанной ведомости от 13.11.2015 N 11-6436 (том 1 л.д. 62), полученном Обществом 16.11.2015, истец просил рассмотреть данный документ и при наличии разногласий к нему представить их в адрес Предприятия.

Возражений по объему переданной электрической энергии, помимо разногласий по включению в объем оказанных услуг потерь электрической энергии в сетях потребителей, а также в отношении определения объема электрической энергии, поставленной в аварийные многоквартирные дома, по показаниям прибора учета, установленного сетей организацией, ответчик не заявил.

Довод жалобы о неправомерном определении объема переданной электрической энергии в аварийные многоквартирные дома по показаниям прибора учета, установленного сетевой организацией, не принимаются апелляционным судом, поскольку общедомовые приборы учета, установленные в обозначенных Обществом в дополнительных письменных пояснениях от 28.01.2016 жилых домах, согласованы сторонами в приложении 2.1 к договору "Перечень точек оказания услуг по передаче электрической энергии Покупателем (Потребителям)". Также отсутствуют надлежащие доказательства того, что в отношении всех перечисленных жилых домов ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Данные, отраженные в таблице "Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по жилым домам, признанным аварийными" (том 6 л.д. 53), документально не подтверждены, расчет в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не представлен.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о неправомерном предъявлении к взысканию стоимости услуги в объеме потерь.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Также в пункте 10 Приложения 8 к договору стороны согласовали, что в случае, если расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности исполнителя и покупателя, объем переданной покупателям электроэнергии корректируется на величину потерь электрической энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Величина потерь электроэнергии определяется исполнителем:

- при интегральном учете электроэнергии в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативов потерь электроэнергии;

- при почасовом учете - в соответствии с алгоритмами расчета потерь электроэнергии, описанными в Методике выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, а в случае отсутствия такой Методики выполнения измерений - по алгоритму расчета потерь электроэнергии, согласованному с заказчиком.

В материалы дела истцом представлены расчеты потерь электрической энергии по ряду потребителей (том 6 л.д. 31, 60-109), которые являются приложениями к договорам энергоснабжения между ответчиком и потребителями. Из указанных документов возможно установить алгоритм расчета, использованный истцом.

Заявляя о несоответствии расчетов потерь Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, ответчик свой расчет потерь по спорным точкам оказания услуг не представил.

Кроме того, расчеты потерь, имеющиеся в материалах, дела согласованы как потребителем, так и ответчиком.

Расчет потерь по потребителю СПК "Сокольский мясокомбинат", составленный Обществом, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку методика расчета потерь согласована с потребителем. Кроме того, истец в дополнительных письменных пояснениях от 28.01.2016 (том 6 л.д. 7-15) указал на использование Обществом в расчете недостоверных исходных данных. Ответчик указанные доводы не опроверг, документального подтверждения данных, использованных в своем расчете, не представил.

При таких обстоятельствах факт наличия задолженности по оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 283 955 руб. 96 коп. за период с 15.10.2015 по 03.12.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной истцом.

При таких обстоятельствах, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, ошибочная ссылка суда первой инстанции на пункт 34 Правил N 861 не привела к принятию неправильного решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 150, 151, частью 1 статьи 265, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

произвести замену истца - государственное предприятие Вологодской области "Областные электротеплосети" (ОГРН 1133525000069, ИНН 3525292158; 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99Б) на его правопреемника - акционерное общество "Вологодская областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678, 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99).

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2016 года по делу N А13-14927/2015 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678, место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2016 N 449.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 февраля 2016 года по делу N А13-14927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов