Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 21АП-743/16 (ключевые темы: нотариальный округ - предоставление земельных участков - факты, имеющие юридическое значение - ценное письмо - апелляционная жалоба)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 21АП-743/16

11 мая 2016 г.

Дело N А83-4998/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Проценко Александра Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Анарбаевой Эльзары Сейдаметовны (ул. Перевальная, д.49, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года по делу N А83-4998/2015 (судья Куртлушаев М.И.)

по заявлению Акционерного общества "Комбинат "Крымская роза"

(ул. Заводская, д. 8, с. Чайкино, Симферопольский район, Республика Крым, 297521; ОГРН 1149102126392, ИНН/КПП 9109006582/910901001)

заинтересованные лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Кремнева Надежда Александровна

(ул. Кечкеметская, д. 83, кв. 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Кирова, д. 13, город Симферополь Республика Крым, 295050; почтовый адрес: проспект Победы, д.165 / улица Острякова, д.1, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295000; ОГРН 1149102017404; ИНН/КПП 9102012065/910201001)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Анарбаева Эльзара Сейдаметовна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу N А83-4998/2015 (судья Куртлушаев М.И.), при этом направила апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из указанного выше следует, что апелляционная жалоба Анарбаевой Эльзары Сейдаметовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу N А83-4998/2015 подлежит возврату заявителю, как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Анарбаевой Эльзары Сейдаметовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу N А83-4998/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 7-х листах, приложение к апелляционной жалобе на 36 листах: копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2015 по делу N А83-4998/2015, ходатайство о восстановлении Анарбаевой Э.С. срока на апелляционное обжалование, копия паспорта Анарбаевой Э.С., 2 копии заявления о предоставлении земельного участка от 29.12.2015, копия постановления Верховного Суда Украины от 21.01.2002 по делу N 6/24-1/87, копия постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 19.08.2010 по делу N 2а-8109/09/8/0170, копия определения Высшего административного суда Украины от 19.01.2011 по делу N К- 29514/10, квитанции N 38353, 38354, 38355 от 04.05.2016, описи вложения в ценное письмо, оригинал квитанции N 54 от 04.05.2016 об уплате государственной пошлины в размере 1500,00 рублей, почтовый конверт.

Судья

А.И. Проценко