Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 10АП-3791/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - договор купли-продажи недвижимого имущества - федеральное бюджетное учреждение - последствия недействительности сделки - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 10АП-3791/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А41-80945/15

Резолютивная часть определения объявлена 26 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченкова Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО "Гипер": не явились, извещены;

от ответчиков, ООО "КонтинентальМенеджмент": Кисельман А.А. по доверенности от 12.02.16 N 1; ООО "Петровское-63": не явились, извещены;

от 3-их лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Камахин С.Е.: не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камахина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-80945/15 по иску (заявлению) ООО "Гипер" к ООО "КонтинентальМенеджмент", ООО "Петровское-63"

3-и лица: Управление Росреестра по МО, Камахина Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гипер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КонтинентальМенеджмент", ООО "Петровское-63" со следующими требованиями: - признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2013 года, заключенный между ООО "Петровское-63" и ООО "КонтинентальМенеджмент" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:62, 50:21:0070106:61, 50:21:0070106:60, 50:21:0070106:59, 50:21:0070106:58, - применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:62, 50:21:0070106:61, 50:21:0070106:60, 50:21:0070106:59, 50:21:0070106:58.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Камахин С.Е. Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Камахин С.Е., обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

13 апреля 2016 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано Камахиным С.Е. лично.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство Камахина Сергея Евгеньевича о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном производстве в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов