Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-15140/16

Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-187363/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-187363/15, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВЯЗЬ-АВТО",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СВЯЗЬ-АВТО" требования ИФНС России N 34 по городу Москве в размере 1 862 055,55 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 34 по г. Москве - Фомина Е.Н., дов. от 16.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 ЗАО "СВЯЗЬ-АВТО" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Герб А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве (далее - уполномоченный органа) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СВЯЗЬ-АВТО" требований в размере 1 862 055,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 в удовлетворении требования Инспекции ФНС России N 34 по городу Москве признано необоснованным, во включении в реестр требований должника уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены: справка о задолженности должника в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды от 23.12.2015, справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 24.12.2015 N 656, декларация по НДС, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признает их обоснованными, сделанными с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно статье 22 Закона о страховых взносах в случае выявления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки соответствующий орган направляет плательщику требование об уплате страховых взносов, которое должно быть исполнено в течение 10 дней, если иной срок не указан в самом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках (статья 19 Закона о страховых взносах).

Как следует из пункта 7 статьи 22 Федеральным Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона о страховых взносах) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о страховых взносах предусмотрено, что решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов

В нарушение указанной нормы кредитором не представлено доказательств направления указанных выше решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в адрес должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения процедуры взыскания задолженности, установленной Законом о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога (пени, штрафа) является неотъемлемой составляющей приведения принятого налоговым органом решения в исполнение.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное исполнение обязанности по уплате налога в виде взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В частности пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся и в положениях статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок принудительного исполнения налогового обязательства за счет имущества налогоплательщика.

В любом случае обращению в суд с требованием о принудительном исполнении налогового обязательства налоговый орган может обратиться только после соблюдения соответствующей процедуры.

Вопреки вышеприведенным положениям, уполномоченным органом при обращении в суд с настоящим требованием соблюдение такого порядка не подтверждено. В материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного направления требований налогоплательщику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердить или опровергнуть соблюдение налоговым органом процедуры принудительного исполнения решения налогового органа перед обращением в суд не смог.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 по делу N А40-187363/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин