Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 10АП-3738/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А41-69910/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН:5024022700, ОГРН:1025002868043): Ченцова Д.В., представителя (доверенность от 18.08.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (ИНН:5024082227, ОГРН:1065024021116): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года по делу N А41-69910/15, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в сумме 2 121 534 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Коммунально-эксплуатационное управление") о взыскании задолженности в размере 2 121 534 руб. 86 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на поставку воды и прием сточных вод N 1024 от 01 октября 2006 года в период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 48-49). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг в спорный период и неоплаты их ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности за поставку воды и прием сточных вод по договору в размере 873 659 руб. 13 коп. и принять по делу новый судебный акт (л.д. 52-53).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора на поставку воды и прием сточных вод N 1024 от 01 октября 2006 года.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2006 года между ОАО "Водоканал" (водоканал) и ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" (абонент) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод N 1024, по условиям которого водоканал обязуется через присоединенные сети поставить воду и принять стоки, а абонент обязуется указанные услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-15).

В силу пункта 1.2 договора отпуск питьевой воды и прием стоков производится в местах присоединений согласно "Перечню объектов абонента, присоединенным к сетям водоснабжения и водоотведения водоканала" (приложение N 1) на границе сетей согласно актам разграничения (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставленную воду и принятые стоки производится абонентом ежемесячно до 10 числа следующего месяца. форма расчетов устанавливается платежными требованиями с акцептом, выставляемыми в банке на инкассо для оплаты с учетом НДС на расчетный счет абонента.

Во исполнение договора в период с 01 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года (спорный период) ОАО "Водоканал" оказало ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 2 121 534 руб. 86 коп., что подтверждается актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, счетами и счетами-фактурами (л.д. 28-36).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, однако, абонент не произвел оплату оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 121 534 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом фактов оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в заявленном количестве.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что объем оказанных ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" услуг водоснабжения и водоотведения определен энергоснабжающей организацией в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты услуг, поэтому данные о фактическом объеме полученных ответчиком услуг являются допустимыми и достоверными. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по их оплате за указанный период в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у абонента долга на сумму 873 659 руб. 13 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств погашения задолженности ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года по делу N А41-69910/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина