Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-1356/16

г. Киров

11 мая 2016 г.

Дело N А31-8726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Филичкина А.А., по доверенности от 17.03.2016 г.;

представителя ответчика - Чилигина В.А. - лично (паспорт и решение от 31.10.2014);

представителя третьего лица некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Будущее сейчас" - Токарь Т.В., по доверенности от 04.07.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2016 по делу N А31-8726/2015, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Эксперт-Оценка" (ОГРН 1134401002185; ИНН: 4401140690)

третьи лица: межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ОГРН 1044408642332; ИНН 4401050486), некоммерческая организация "Благотворительный фонд "Будущее сейчас" (ОГРН 1064400004250; ИНН 4401071239), временный управляющий Моргунов Роман Николаевич

о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее - истец, ООО "Стромнефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Эксперт-Оценка" (далее - ответчик, ООО "Центр Эксперт-Оценка") о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН 4401050486, ОГРН 1044408642332) в лице межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, некоммерческой организации "Благотворительный фонд "Будущее сейчас" (ИНН 4401071239, ОГРН 1064400004250), временного управляющего Моргунова Романа Николаевича.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стромнефтемаш" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы (с учетом дополнений к жалобе), решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не были учтены дополнительные доказательства по делу, которые истец не успел предоставить в рамках рассмотрения дела.

Заявитель жалобы считает, что отчет N Н-309-015 от 23.03.2015 об оценке рыночной стоимости является недействительным и незаконным, истец настаивал на судебной экспертизе с целью определения рыночной стоимости имущества.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тем, что суд не может переоценивать выводы, сделанные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-610/2015.

ООО "Центр Эксперт-Оценка" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела N А31-8726/2015 произведена замена ее на судью Савельева А.Б.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанной стороны.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в рамках сводного исполнительного производства N 7717/14/01/44-СД сделана заявка на оценку арестованного имущества, принадлежащего истцу как должнику: многоквартирного дома с гостиницей, кадастровый N 44-44-01/170/2008-623, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. N 50.

23.03.2015 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества ответчиком оценена в сумме 21 822 034 рубля, о чем составлен отчет N Н-309-015.

23.03.2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 7717/14/01/44-СД вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего ООО "Стромнефтемаш".

07.04.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного объекта недвижимого имущества на реализацию территориальному управлению Росимущества по Костромской области.

06.05.2015 года решением Димитровского районного суда г. Костромы по делу N 2-610/2015 отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2015 года о принятии результатов оценки арестованного имущества.

08.05.2015 года комиссией по результатам проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества победителем признана некоммерческая организация "Благотворительный фонд "Будущее сейчас".

07.08.2015 года судом апелляционной инстанции отклонена жалоба ООО "Стромнефтемаш" на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 6 мая 2015 года по делу N 2-610/2015.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд общей юрисдикции исходил из того, что оценщиком собрана и проанализирована информация, необходимая для проведения оценки строения, составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого строения, в частности, его площади, техническом состоянии, о текущем использовании объекта оценки в качестве гостиницы, выявлены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость. Оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. При анализе наиболее эффективного использования объекта обоснованно учтены его текущее использование. В отчете подробно описан процесс оценки строения в части применения подходов к оценке, обоснован выбор подходов. В отчете содержатся таблицы, расчеты и пояснения к ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае спорная оценка была произведена по заданию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем к спору применимы специальные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Указанная норма Закона разъяснена в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу указанного разъяснения, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец воспользовался правом на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении Димитровским районным судом г. Костромы, судом апелляционной инстанции дела N 2-610/2015 исследованы обстоятельства проведения оценки принадлежащего истцу имущества, а также содержание отчета об оценке, его соответствие установленным требованиям. По результатам рассмотрения дела судом сделан вывод об отсутствии нарушения независимым оценщиком требований к оценке, достоверности указанных в отчете сведений, обоснованности выводов независимого оценщика.

Решение Димитровского районного суда г. Костромы по делу N 2-610/2015 вступило в законную силу. В рассмотрении указанного дела участвовали общество с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш", управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом требования пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал доказанным отсутствие нарушения ответчиком действующего законодательства при проведении оценки принадлежащего истцу недвижимого имущества и составлении отчета об оценке N Н-309-015 от 23 марта 2015 года и решил недопустимым переоценивать выводы, сделанные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-610/2015.

Таким образом, суд первой инстанции правильно заключил, что доводы заявителя по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов по упомянутым делам, что противоречит принципу правовой определенности судебного акта.

При изложенных выше условиях апелляционный суд отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2015 по делу N А31-8726/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861; ИНН 4401064471) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по делу.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак