Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 06АП-1954/16 (ключевые темы: государственные предприятия - сдача документов - апелляционная жалоба - аэропорт - ходатайство)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 06АП-1954/16

г. Хабаровск

12 мая 2016 г.

А80-50/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного предприятия Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)"

на решение от 26.02.2016

по делу N А80-50/2016

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.02.2016 по делу N А80-50/2016 Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

Определением от 31.03.2016 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 27.04.2016, в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу.

В виду отсутствия у Шестого арбитражного апелляционного суда информации о получении заявителем определения от 31.03.2016, срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения, продлен определением от 28.04.2016 до 23.05.2016.

11.05.2016 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство государственного предприятия Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)" об отказе от апелляционной жалобы, в которой просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, заявление государственного предприятия Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)" рассмотрено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, поскольку ходатайство подано обществом до вынесения определения о принятии указанной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство государственного предприятия Чукотского автономного округа "Международный аэропорт Анадырь (Угольный)", апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

В.Г. Дроздова