Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 08АП-15438/15

город Омск

21 апреля 2016 г.

Дело N А70-12781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СМП-280" (ОГРН 1027200818920, ИНН 7203047511) к обществу с ограниченной ответственностью "Системы" (ОГРН 1047200567039, ИНН 7203146343) о прекращении ипотеки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "СМП-280" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Системы" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" - Покормяка В.Н. (паспорт, доверенность);

установил:

Акционерное общество "СМП-280" (далее - АО "СМП-280", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - ООО "Системы", ответчик) о прекращении ипотеки по договору залога N 01/01/14 от 22 января 2014 года, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-1 от 22.01.2014, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-4 от 22.01.2014, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-6 от 04.08.2014, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-8 от 23.10.2014.

Определением суда от 07.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2015 по делу N А70-12781/2015 исковые требования АО "СМП-280" удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле, - закрытое акционерное общество "Тюменьагропромбанк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", Банк), в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решение не учел, что вопрос о прекращении ипотеки по договорам залога должен был быть разрешен с обязательным привлечением к участию в деле обеих сторон данных договоров, в том числе Банка. Также, ссылаясь на разъяснения, данные в Информационном письме президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 ГК РФ", утверждает, что обязательства прекращаются только фактическим исполнением отступного, а не подписанием договора, как такового. Для вывода о прекращении кредитного обязательства ответчика перед истцом вопрос о фактическом исполнении отступного должен был быть исследован судом, чего не имело места быть при разрешении данного спора. В свою очередь, до возбуждения настоящего дела в арбитражном суде Тюменской области, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ЗАО "Тюменьагропромбанк" обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки от 04.12.2014 и применении последствий недействительности сделки, в случае удовлетворения которого цеденту должно быть возвращено право требования к заемщику по кредитному договору, а цессионарию должны быть возвращены уплаченные за уступку денежные средства (восстановлена задолженность банкрота перед цессионарием). При этом, установление факта надлежащего исполнения обязательства заемщиком (не исполнено, исполнено в части или полностью) в период до признания договора уступки недействительным будет иметь определяющее значения для права первоначального кредитора обратиться к должнику и/или к новому кредитору с требованием об исполнении денежного обязательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.03.2016.

В судебное заседание, состоявшееся 01.03.2016, представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Тюменьагропромбанк" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Тюменьагропромбанк" Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения.

Определением от 01.03.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А70-12781/2015 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к предварительному и судебному заседанию, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о привлечении к участию в деле ЗАО "Тюменьагропромбанк", в то время как установление в настоящем споре факта надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита перед новым кредитором будет иметь определяющее значения для права Банка, как первоначального кредитора обратиться к должнику и/или новому кредитору с требованием об исполнении денежного обязательства в период до признания договора уступки прав недействительным. То есть, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности не привлеченного лица, что является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Тюменьагропромбанк". Дело N А70-12781/2015 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 12.04.2016 на 16 час. 45 мин., в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 12.04.2016 на 16 час. 50 мин.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ЗАО "Тюменьагропромбанк" поступили письменные пояснения, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон и Управления Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения предварительного и основного судебных заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в Восьмом арбитражном апелляционном суде, рассматривающим настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2016 представитель ЗАО "Тюменьагропромбанк" поддержал ранее изложенную позицию. Настаивал на отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении соглашения об отступном его сторонами АО "СМП-280" и ООО "Системы". Письменные пояснения приобщены к материалам дела, поскольку были озвучены в зале судебного заседания в том виде, как изложены на бумажном носителе. Кроме того, представитель ссылается на вступившее в силу вынесенное в рамках дела о банкротстве ЗАО "Тюменьагропромбанк" N А70-346/2015 определение арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки от 04.12.2014 и применении последствий недействительности сделки. Означенным определением требования конкурсного управляющего удовлетворены, признан недействительным договор от 04.12.2014 уступки прав требования по кредитному договору N 01/01/14 от 22.01.2014, применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлены права требования Банка к заемщику - ЗАО "СМП-280" по указанному кредитному договору, соответственно, все права залогодержателя по договору ипотеки, по договорам залога от 22 января 2014 года, 04 августа 2014 года, 23 октября 2014 года залога (ипотеки), прекращение которых является предметом настоящего иска, принадлежат ЗАО "Тюменьагропромбанк", а не ООО "Системы", в связи с чем представитель Банка просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление АО "СМП-280", выслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ЗАО "СМП-280" заключен договор о кредитной линии N 01/01/14, согласно которому истцу первоначально предоставлялось 6 траншей: 1 транш- 5 755 000 рублей, 2 транш - 2 780 000 рублей, 3 транш -2 780 000 рублей, 4 транш - 2 780 000 рублей, 5 транш - 2 780 000 рублей, 6 транш - 3 107 000 рублей (л.д.10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии между Банком и истцом заключен договор залога (ипотеки) N 01/01/14 недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, назначение: нежилое, площадь 136,30 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Грибоедова, д. 15, корп. 2/2 кадастровый (условный) номер 72:23:02 16 005:0027:71:401:001:002388970:0001:20002 (л.д.25).

22 января 2014 года между Банком и истцом заключен договор залога N 01/01/14-1 прав требования участника долевого строительства, согласно которому предметом залога являются права требования в отношении трехкомнатной квартиры, площадью (по проекту) - 92,39 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) - 88,0 кв.м., площадью лоджии (по проекту) - 4,39 кв.м., расположенной в строительных осях А-Е (11-16) на 12 этаже, третья на площадке, в секции N6 по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы-Щербакова, 2 очередь строительства, ГП-1, в строящемся жилом доме по ул. Дружбы-Щербакова в г. Тюмени (ГП-1, 2 очередь строительства), расположенном на земельных участках по адресу: г. Тюмень ул. Дружбы-Щербакова, площадью 7136 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:889, площадью 1268 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:121, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:126 (л.д.28).

22 января 2014 года между Банком и истцом заключен договор залога N 01/01/14-4 прав требования участника долевого строительства, согласно которому предметом залога являются права требования в отношении двухкомнатной квартиры, площадью (по проекту) - 92,77 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) - 84,99 кв.м., площадью лоджии (по проекту) - 7,78 кв.м., расположенной в строительных осях Д/1-В/1 (6-9) на 4 этаже, первая на площадке, в секции N4 по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы-Щербакова, 2 очередь строительства, ГП-1, в строящемся жилом доме по ул. Дружбы-Щербакова в г. Тюмени (ГП-1, 2 очередь строительства), расположенном на земельных участках по адресу: г. Тюмень ул. Дружбы-Щербакова, площадью 7136 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:889, площадью 1268 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:121, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:126 (л.д.32).

04 августа 2014 года между Банком и истцом заключен договор залога N 01/01/14-6 прав требования участника долевого строительства, согласно которому предметом залога являются права требования в отношении двухкомнатной квартиры, площадью (по проекту) - 95,64 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) - 86,09 кв.м., площадью балкона/лоджии (по проекту) - 4,82 кв.м. и 4,73 кв.м., расположенной в строительных осях Д/2-В/2 (8-11) на 13 этаже, четвертая на площадке, в секции N3 по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы-Щербакова, 2 очередь строительства, ГП-1, в строящемся жилом доме по ул. Дружбы-Щербакова в г. Тюмени (ГП-1, 2 очередь строительства), расположенном на земельных участках по адресу: г. Тюмень ул. Дружбы-Щербакова, площадью 7136 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:889, площадью 1268 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:121, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:126 (л.д.36).

23 октября 2014 года между Банком и истцом заключен договор залога N 01/01/14-8 прав требования участника долевого строительства, согласно которому предметом залога являются права требования в отношении двухкомнатной квартиры, площадью (по проекту) - 93,94 кв.м., в том числе: общей площадью (по проекту) - 86,16 кв.м., площадью лоджии (по проекту) - 7,78 кв.м., расположенной в строительных осях Д/1-В/2 (6-9) на 12 этаже, первая на площадке, в секции N4 по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы-Щербакова, 2 очередь строительства, ГП-1, в строящемся жилом доме по ул. Дружбы-Щербакова в г. Тюмени (ГП-1, 2 очередь строительства), расположенном на земельных участках по адресу: г. Тюмень ул. Дружбы-Щербакова, площадью 7136 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:889, площадью 1268 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0105001:121, площадью 1358 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0105001:126 (л.д.39).

04 декабря 2014 года между банком и ответчиком заключен договор об уступке права требования, согласно которому Банк уступает, а ответчик принимает в полном объеме все права требования к заемщику по договору о кредитной линии N 01/01/14 (с лимитом задолженности) от 22 января 2014 года. Согласно п.1.2 договора об уступке права требования к ответчику переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по договору о кредитной линии, в том числе, права по договору ипотеки, по договорам залога от 22 января 2014 года, 04 августа 2014 года, 23 октября 2014 года (л.д.20). Согласно п.2.1 договора об уступке стоимость передаваемых прав составляет 16 440 207 рублей 67 копеек.

18 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном с учетом дополнительного соглашения от 19 декабря 2014 года, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств истца, вытекающих из договора о кредитной линии, договора ипотеки, договоров залогов прав требования, в силу предоставления Должником взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора об уступке права требования от 04 декабря 2014 года отступного в размере 16 440 207 рублей 67 копеек (л.д.23).

Требованиями от 26 февраля 2015 года, 13 июля 2015 года истец обращался к ответчику с необходимости снятия обременения с имущества, принадлежащего истцу (л.д.43,44).

Между тем согласно выпискам из ЕГРП по состоянию на 28 сентября 2015 года в отношении недвижимого имущества и правам требования участника долевого строительства обременение не снято (л.д.47-93).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "СМП-280" в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим иском.

Залог прекращается по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

Коллегия полагает, что при рассмотрении подобных дел суд обязан проверить факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра и заявленные основания прекращения ипотеки (залогов).

Как уже отмечалось выше, основанием для прекращения всех обязательств истца, вытекающих из договора о кредитной линии, договора ипотеки, договоров залогов прав требования, АО "СМП-280" считает заключение 18 декабря 2014 года между истцом и ответчиком соглашения об отступном на сумму 16 440 207 рублей 67 копеек.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21 декабря 2005 года N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо, во-первых, наличие соглашения об отступном и, во-вторых, исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Доказательства фактического предоставления отступного истцом ответчику в материалы настоящего дела не представлены. То есть, оснований считать, что истец подтвердил исполнение перед новым кредитором своих обязательств, вытекающих из договора о кредитной линии и обеспеченных залогом прав и ипотекой, исходя из представленных в материалы дела доказательств, у суда не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, 30.09.2015 до возбуждения производства по настоящему делу в арбитражном суде Тюменской области, конкурсный управляющий ЗАО "Тюменьагропромбанк" в рамках дела о банкротстве N А70-346/2015 обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 04.12.2014, заключенного между ООО "Системы" и ЗАО "Тюменьагропромбанк" в отношении права требования к АО "СМП-280" по кредитному договору N 01/01/14 от 22.01.2014 и применении последствий недействительности сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-346/2015, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, признан недействительным договор об уступке права требования без номера от 04.12.2014; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ЗАО "Тюменьагропромбанк" перед ООО "Системы" по расчётному счёту N 40702810100260000613 на сумму 16 440 207 руб. 67 коп., восстановлено право требования ЗАО "Тюменьагропромбанк" к ЗАО "СМП-280" по кредитному договору N 01/01/14 от 22.01.2014 на сумму 10 319 707 руб. 67 коп.

Недействительная сделка, как и незаключенная сделка не порождает прав и обязанностей сторон, на которые она была направлена. Для целей правильного разрешения настоящего спора недействительность сделки уступки имеет такое же правовое значение, что и в случае ее незаключенности.

Учитывая, что недействительный договор без номера от 04.12.2014 не повлек за собой правовых последствий в виде перехода от Банка к ООО "Системы" прав требования к АО "СМП-280" по кредитному договору N 01/01/14 от 22.01.2014, так же к ООО "Системы" не перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника по договору о кредитной линии, в том числе, права по договору ипотеки, по договорам залога от 22 января 2014 года, 04 августа 2014 года, 23 октября 2014 года (пункт 1.2. договора об уступке).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимания фактические обстоятельства, преюдициально установленные в деле N А70-346/2015 при вынесении определения от 24.03.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "СМП-280" о прекращении ипотеки по договору залога N 01/01/14 от 22 января 2014 года, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-1 от 22.01.2014, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-4 от 22.01.2014, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-6 от 04.08.2014, по договору залога прав требования участника долевого строительства N 01/01/14-8 от 23.10.2014, заявленных к ответчику ООО "Системы", не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО "Тюменьагропромбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 3 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на АО "СМП-280".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2015 года по делу N А70-12781/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "СМП-280" (ОГРН 1027200818920, ИНН 7203047511) в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков