Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 10АП-4058/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А41-91790/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН:5005041232, ОГРН:1055000807696): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (ИНН:5005039794, ОГРН:1045001307559): Абакумова А.В., представителя (доверенность от 23.11.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-91790/15, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" о взыскании задолженности в сумме 376 553 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "УК "Аквилон") о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме 3 718 970 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 794 руб. 93 коп.(л.д. 3-8).

Определением от 21 сентября 2015 года требования о взыскании задолженности по договору N Н12А от 01 апреля 2015 года в сумме 376 553 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 718 руб. 25 коп. выделены в отдельное производство (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Аквилон" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взысканы 376 553 руб. 76 коп. задолженности, 474 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 47-49).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Аквилон" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 52).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года между ЗАО "АКВАСТОК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Аквилон" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N Н12А, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю по присоединенным водопроводным сетям холодную воду, принимать от исполнителя сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора по присоединенным канализационным сетям, а исполнитель - производить ресурсоснабжающей организации оплату за поданную холодную воду и отводимые сточные воды в срок и размерах, определенных в договоре (л.д. 11-22).

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты, счета и счета-фактуры за заявленный период.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.3 договора оплата за фактически поставленный и потребленный потребителями коммунальный ресурс, а также отведенные сточные воды по настоящему договору производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик в установленный договором срок оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем за период с апреля по май 2015 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 376 553 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 376 553 руб. 76 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем не представлено допустимых доказательств в обоснование данного довода.

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику акты, счета-фактуры, в которых отражены объемы и периоды водопотребления и водоотведения объектов ООО "УК "Аквилон".

Суд первой инстанции правомерно указал, что несоответствие этих сведений фактическим обстоятельствам спорных правоотношений и условиям рассматриваемого договора, арбитражный судом не выявлено, а ответчиком не доказано.

Судом установлено, что объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод определен ЗАО "АКВАСТОК" в соответствии с согласованным с ООО "УК "Аквилон" порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в разделе 5 договора, в связи с чем, данные, содержащиеся в представленных истцом счетах-фактурах, признаются судом допустимыми и достоверными.

Между тем, заявляя о недоказанности размера заявленных требований, ответчик контррасчет, подтверждающий отсутствие задолженности, в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то обстоятельство, что акты потребленных ресурсов подписаны истцом в одностороннем порядке, однако, по смыслу условий договора (раздел 7) неподписание таких актов потребителем не освобождает ответчика от обязательства оплаты коммунальных услуг.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что они подтверждают факт оказания истцом услуг за заявленный период в соответствии с заключенным сторонами договором и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 718 руб. 25 коп. за период с 21 мая 2015 года по 06 июля 2015 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, то суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 06 июля 2015 года, так как пунктом 10.7 договора N Н12А предусмотрено взыскание пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Мотивированных возражений относительно представленного расчета штрафных санкций ответчиком не представлено.

Арбитражный апелляционный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2015 года по 31 мая 2015 года и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-91790/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина