Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-13876/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-214617/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Союз "Метроспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-214617/15 по иску ООО "СК КаскадСтрой" (ОГРН 1147746926744) к ООО Союз "Метроспецстрой" (ОГРН 1037710037023) о взыскании 447 131 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прасолов С.В. гендиректор,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КаскадСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Союз "Метроспецстрой" о взыскании 401 641 руб. 81 коп. задолженности, 45 490 руб. 18 коп. пени на основании договора N Дкс/2-15-02 от 30.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. с ООО Союз "Метроспецстрой" в пользу ООО "СК КаскадСтрой" взыскано 401 641 руб. 81 коп. задолженности, 45 490 руб. 18 коп. пени, 11 943 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы истцом выполнены некачественно, а на часть работ ответчику не передана документация, на основании чего, у истца не наступало право требовать оплаты работ.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N Дкс/2-15-02 от 30.01.2015 г.

Согласно п. 1.1 истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке, монтажу и пуско-наладке кабельной автоматической системы по снегоудалению по подземному пешеходному переходу: "Транспортная развязка на пересечении Можайского шоссе с московской кольцевой автомобильной дорогой".

На основании актов о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2015 г., N 2 от 31.07.2015 г., справками по форме КС-3 истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 501 641 руб. 81 коп.

В п. 2.2 договора указано, что ответчик должен перечислить истцу аванс в размере 1 076 029 руб. 49 коп. в два этапа с даты подписания договора.

Пунктом 2.2.1 договора определено, что оплата первого этапа 300 000 руб. должна быть произведена в течение двух банковских дней с даты подписания, а оплата второго этапа 776 029 руб. 49 коп. до 09.02.2015 г.

Однако ответчик перечислил лишь 100 000 руб.

Истец направил претензию от N 0211 от 05.10.2015 г., на которую ответчик не ответил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы истцом выполнены некачественно, на часть работ не передана документация.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Документальное обоснование своих доводов, доказательств погашения задолженности, а также того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.4.5 договора с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 0,1% за период с 08.04.2015 г. по 09.11.2015 г. и с 08.08.2015 г. по 09.11.2015 г.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-214617/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев