Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-2913/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А53-22671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Пикин Сергей Валерьевич по доверенности от 22.10.2015,

от ответчика - Фокина Анастасия Евгеньевна по доверенности от 19.02.2016 N 30,

от третьего лица - Волкова Веселина Владимировна по доверенности от 11.03.2016 N 21211/2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиенко Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-22671/2015, принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Гордиенко Елены Викторовны

ИНН 342800432582, ОГРН 314345432800014

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о расторжении договора аренды, взыскании убытков, упущенной выгоды,

по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Елене Викторовне

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, неустойки,

при участии в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордиенко Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о расторжении договора аренды N 141/3/3/АИ-13 от 27.04.2015, взыскании 509970 рублей 05 копеек убытков, 918400 рублей упущенной выгоды.

ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд со встречными требованиями к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Елене Викторовне о расторжении договора аренды N 141/3/3/АИ-13 от 27.04.2015, о взыскании задолженности по арендной плате за период - июнь, июль, август 2015 года в размере 352 584 рублей 39 копеек, 350115 рублей 03 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 первоначальный иск удовлетворен в части расторжения договора аренды. В удовлетворении первоначального иска в части взыскания убытков в размере 1428370 рублей 05 копеек отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Гордиенко Елены Викторовны в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по арендной плате в размере 352584 рубля 39 копеек, проценты в размере 350115 рублей 03 копейки.

ИП Гордиенко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что согласно п. 3.2.4 договора, арендатор обязан использовать имущество в соответствии с п. 1.1. договора. При передаче объекта было обнаружено отсутствие противопожарной сигнализации. Данное здание согласно классификации зданий и сооружений по функциональной пожарной опасности отнесено к классу Ф 1.2. В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 22 июня 2008 г. 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и свода правил СП 5.131330.2009, эксплуатация данного здания разрешена только при защите автоматической пожарной сигнализацией.

27 мая 2015 г. истцом в адрес ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО МО РФ, в соответствии с пунктом 3.2.15 договора было направлено письмо (исх. N 42) с просьбой разрешить оборудование и установку в здании противопожарной сигнализации. На это письмо был получен ответ N141/3/10-7659 от 04.06.2015 г., в котором указывалось, что для установки пожарной сигнализации необходим ее проект и схема размещения. Такие документы были предоставлены 05.06.2015 г., в адрес ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО МО РФ была направлена копия "Рабочего проекта пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре" (исх. N45). 17.06.2015 г. ответным письмом (исх. N141/3/10-8377) в разрешении на оборудовании и установке автоматической пожарной сигнализацией объекта аренды ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО МО РФ было отказано по причине отсутствия соответствующих видов деятельности в уставе учреждения. Эксплуатация объекта аренды - нежилого здания общежития (гостиницы) расположенного по адресу Волгоградская область г. Волгоград ул. Московская д.27 при отсутствии противопожарной сигнализации запрещена законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1, ст. 3.2.2 договора аренды N 141/3/3/АИ-13 от 27.04.2015 г. арендатор в течение 30 календарных дней обязан заключить договоры на ресурсоснабжение объекта непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. С просьбой о предоставлении указанных документов, предприниматель обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское" ТУИО МО РФ (вход. N4426 от 27.05.2015 г.), так как эксплуатация объекта в соответствии с договором аренды без водоснабжения водоотведения не возможна Однако, такие документы проставлены не были. 25.05.2015 г. истец обратился в ресурсоснабжающие организации для заключения договоров на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение (канализацию), которые для заключения договоров потребовали документы подтверждающие законность подключение к сетям, а также документы на приборы учета. 27.05.2015 г с просьбой предоставить документы необходимые для заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и необходимые для эксплуатации объекта в соответствии с договором аренды обратились в ФГКУ СК ТУИО МО РФ вх.N4426 от 27.05.2015 г. Для ОАО Волгоградэнергосбыт необходимо было предоставить: 1.Акт о технологическом присоединении; 2.Акт разграничения балансовой принадлежности; 3.Акт допуска прибора учета в эксплуатацию (акт пломбировки); 4.Однолинейная схема электроснабжения; 5.Расчет величины потерь. Для МУП Горводоканал для водоснабжения и водоотведения необходимо было предоставить: Акт технологического присоединения здания к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям; Баланс водопотребления и водоотведения; Акт допуска прибора учета в эксплуатацию (акт пломбировки). 02.06.2015 г. исх.N 141\3\10-7505 на просьбу предоставления правоустанавливающих документов на подключение к сетям, а также документов на приборы учета от ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ получен отказ в предоставлении правоустанавливающих документов в виду их отсутствия. До настоящего времени, в нарушении п.3.1.8. договора N141/3/3/АИ-13 и ч.2 ст. 611 ГК РФ, надлежащим образом заверенные копии требуемых документов истцу не предоставлены. При этом, согласно передаточного акта утвержденного Министром обороны РФ 01 апреля 2011 г., объекты недвижимого имущества и необходимая документация а так же все права и обязанности были переданы от ФГУ "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть" МО РФ в ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ. Кроме этого, ИП Гордиенко Е.В. 10.06.2015 г. обратилась непосредственно в Департамент имущественных отношений МО РФ. 7 июля 2015 г. был получен ответ, в котором указывалось, что Департаментом дано поручение ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ на приведение договора в соответствие с законодательством РФ путем изменений условий п.2 и п. 10.9 договора посредством заключения дополнительного соглашения, а также поручение на выдачу разрешения на оборудование и установку автоматической пожарной сигнализации объекта аренды. Это поручение выполнено не было. Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, не исполняя условия договора аренды и не выполняя поручения своего вышестоящего органа, препятствует использованию арендованного имущество по назначению. В связи с этим, предприниматель направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и акт приема-передачи объекта аренды с целью прекратить договорные отношения и вернуть нежилое помещение ответчику, что подтверждается квитанцией с описью пересылаемых документов DHL N4262182721 от 06.07.2015 г.(л.д. 39, т.1.). Подписанных актов приемки-передачи со стороны ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ в адрес ИП Гордиенко Е.В. не поступало. В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением. Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора. Также, в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что если арендодатель передал арендатору имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата не подлежит взысканию. Таким образом, из изложенного усматривается, что удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции не применил норму, которая регулирует спорные правоотношения. Заключая договор аренды нежилого помещения с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, ИП Гордиенко Е.В. планировала использовать помещение по гостиницу. Для этого было закуплено необходимое оборудование и материалы, были произведены улучшения объекта аренды, в том числе и неотделимые. Расходы на обустройство нежилого помещения для использования его в качестве гостиницы составили 509970 руб. 05 коп. все необходимые подтверждающие документы имеются в материалах дела. Кроме этого, был заключен договор на оказание возмездных услуг от 28 апреля 2015 года, согласно которому ИП Гордиенко Е.В. обязывалась оказывать услуги ЗАО "Простые решения" о предоставлении койко-мест с 01.06.2015 по 30.12.2015 по адресу г. Волгоград, улица Московская 27 для временного проживания 41 работника. Стоимость проживания за сутки сторонами была оговорена в размере 700 рублей. В связи с невозможностью исполнить обязательства арендатором ИП Гордиенко Е.В. перед заказчиком ЗАО "Простые Решения", по вине арендодателя, вышеуказанный договор был расторгнут в связи с чем истец не получила за период времени с 01.06.2015 г. по 02.07.2015 г. предполагаемую выгоду в размере 918 400 рублей. Размер реальных убытков, ни упущенной выгоды в суде первой инстанции ответчиком оспорен не был.

ФКГУ "Северо-Кавказское ТУИО", Министерство обороны РФ в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ИП Гордиенко Е.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27 апреля 2015 года между истцом и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России был заключен договор аренды N 141/3/3/АИ-13 нежилого здания общежития (инвентарный N 18:401:002:000780540:0045, лит.А,а.а1) расположенный по адресу Волгоградская область г. Волгоград ул. Московская Д. 27.

Согласно п. 3.2.4 договора, арендатор обязан использовать имущество в соответствии с п.1.1. договора.

Истец ссылается на то, что, при передаче объекта было обнаружено отсутствие противопожарной сигнализации. Данное здание согласно классификации зданий и сооружений по функциональной пожарной опасности отнесено к классу Ф 1.2. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22 июня 2008 г. 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и свода правил СП 5.131330.2009 эксплуатация данного здания разрешена только при защите автоматической пожарной сигнализацией.

27.05.2015 г. индивидуальным предпринимателем Гордиенко Еленой Викторовной в адрес ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО МО РФ, в соответствии с пунктом 3.2.15 Договора было направлено письмо (исх. N 42) с просьбой разрешить оборудование и установку в здании противопожарной сигнализации.

05.06.2015 г. индивидуальным предпринимателем Гордиенко Еленой Викторовной в адрес ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО МО РФ была направлена копия "Рабочего проекта пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре" (исх. N 45).

17.06.2015 г. ответным письмом (исх. N 141/3/10-8377) в разрешении на оборудовании и установке автоматической пожарной сигнализацией объекта аренды ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО МО РФ было отказано.

Эксплуатация объекта аренды - нежилого здания общежития (гостиницы) (инвентарный N 18:401:002:000780540:0045, лит.А,а.а1) расположенного по адресу Волгоградская область г. Волгоград ул. Московская д.27 при отсутствии противопожарной сигнализации запрещена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, ст. 3.2.2 договора аренды N 141/3/3/АИ-13 от 27.04.2015 г. Арендатор в течение 30 календарных дней обязан заключить договоры на ресурсоснабжение объекта непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Получив договор N 141/3/3/АИ-13 из регистрационного управления по Волгоградской области 25 мая 2015 года, индивидуальный предприниматель Гордиенко Елена Викторовна обратилась в ресурсоснабжающие организации с просьбой заключения договоров на потребление. Данными организациями было предложено для заключения договором по ресурсоснабжению предоставить надлежащим образом заверенные копии документов подтверждающих законность присоединения, подключения и пользования услугами ресурсоснабжающих организаций.

С просьбой о предоставлении указанных документов, индивидуальный предприниматель Гордиенко Елена Викторовна обратилась в ФГКУ "Северо-Кавказское" ТУИО МО РФ (вход. N 4426 от 27.05.2015 г.). Но до настоящего времени, надлежащим образом заверенные копии требуемых документов мне не предоставлены.

Истец, полагая, что нарушенное ответчиком право должно быть защищено путем расторжения договора аренды N 141/3/3/АИ-13 от 27.04.2015, а денежные средства, оплаченные в связи с исполнением договора третьим лицам, подлежат возмещению с ответчика обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 5.1 договора аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/АИ-323/-13 от 27.04.2015 г. сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов составляет 117 528, 13 руб.

Согласно п. 3.2.7 договора аренды арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором аренды или дополнительными соглашениями или уведомлениями, до сдачи объекта Учреждению по акту приема-передачи.

Как следует из п. 2.1. договора, договор аренды N 141/3/ЛИ-323/-13 от 27.04.2015 г. заключается на срок 5 лет и действует до 27.04.2020 г.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России направлялось уведомление (исх. N 141/3/7-12666 от 08.09.2015 г.) о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако со стороны индивидуального предпринимателя Гордиенко Елены Викторовны задолженность не погашена.

Из пп. 7.3 п. 7 договора аренды N 141/3/АИ-323/-13 от 27.04.2015 г. следует, что указанный договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию Учреждения при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.8, 3.2.9, 3.2.24, 6.9 договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России со встречными исковыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, положения статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для возложения на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие таких обстоятельств как нарушение субъективного права индивидуального предпринимателя Гордиенко Елены Викторовны, наличие убытков, причинная связь между убытками и нарушением субъективного права.

Истцом не доказаны неправомерность действий ответчика и причинная связь между такими действиями и убытками (затратами истца и неполученными доходами).

В удовлетворении требования ИП Гордиенко Елены Викторовны о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации убытков в размере 509970 рублей 05 копеек убытков и 918400 рублей упущенной выгоды судом первой инстанции обоснованно отказано.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Претензионный порядок сторонами соблюден.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

При таких обстоятельствах - наличие существенного нарушения договора аренды со стороны арендатора в части не внесения арендной платы и наличие отдельных недостатков у объекта аренды, требования сторон о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 352 584 рубля 39 копеек соответствует условиям договора аренды N 141/3/3/АИ-13 от 27 апреля 2015 года. Доказательств внесения арендной платы, возврата спорного помещения ответчиком не представлено.

Доводам арендатора о невозможности использования объекта аренды судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом системного толкования положений статей 611, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, моментом передачи арендованного объекта недвижимости Федерации является момент подписания акта приема-передачи объекта недвижимости.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отдельные недостатки объекта аренды, выявленные в ходе его эксплуатации, не свидетельствуют о невозможности использования арендованных помещений по его целевому назначению в качестве нежилых. Фактов свидетельствующих, что арендатор был лишен возможности использовать арендованный объект в полном объеме, судом не установлено. Правовых оснований для переоценки указанных обстоятельств суд апелляционной не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6.2.1 договора, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.7 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3 договора, пени в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате, установленной договором или дополнительным соглашением, которые будут являться неотъемлемой частью договора, за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.3 указанного договора.

Сумма неустойки по договору за период - июнь, июль, август 2015 года составляет 350115 рублей 03 копейки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-22671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов