Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 18АП-6002/16 (ключевые темы: односторонний порядок - досрочное расторжение договора - сдача документов - судебное решение - мыло)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 18АП-6002/16

г. Челябинск

12 мая 2016 г.

Дело N А76-30542/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2016 по делу N А76-30542/2015 (судья Булавинцева Н.А.) о возвращении встречного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

31.03.2016 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-Уралтрак" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительными уведомлений об одностороннем отказе от (досрочном расторжении договора) кредитных соглашений.

Определением от 15.04.2016 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им Ф.Э. Дзержинского" обратилось в суд с апелляционной жалобой (10.05.2016 вх.N 18АП-6002) через систему "Мой Арбитр" (06.05.2016 в 15:14).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, определение суда от 15.04.2016 было обжаловано обществом с ограниченной ответственности "Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК" в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 10.05.2016) оставил определение без изменения.

Таким образом, обжалуемое определение вступило в законную силу и не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" текст апелляционной жалобы и копии приложенных к ней документов заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2016 по делу N А76-30542/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко