Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 15АП-4493/16

город Ростов-на-Дону

10 мая 2016 г.

дело N А53-32173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МУП Азова "Теплоэнерго": Горелик Е.Н., паспорт, по доверенности от 09.11.2015 N 17,

от Ростовского УФАС: Алексенко И.В., удостоверение, по доверенности от 11.01.2016 N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-32173/2015,

принятое судьей Кривоносовой О.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Азова "Теплоэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц: ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", Еремеев Владимир Анатольевич, Суровцев А.М.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Азова "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2015 N 1175/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 364485 рублей.

Решением суда от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Теплоэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность вины в совершении правонарушения и его малозначительность.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Еремеева В.А. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель МУП "Теплоэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования предприятия.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014, 25.04.2014 и 05.05.2014 в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступили обращения Еремеева В.А., Суровцева A.M. с просьбой рассмотреть на соответствие антимонопольному законодательству действия МУП "Теплоэнерго" г. Азова, выразившиеся в прекращении поставки тепловой энергии жителям г. Азова с 19.04.2014.

Рассмотрев указанные обращения, комиссия Управления вынесла решение по делу N 1024/02 от 30.06.2015, в соответствии с которым действия МУП "Теплоэнерго" признаны нарушившими пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В решении указано, что между МУП г. Азова "Теплоэнерго", управляющими компаниями и ТСЖ г. Азова заключены договоры теплоснабжения, согласно которым МУП г. Азова "Теплоэнерго" обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения.

МУП г. Азова "Теплоэнерго" обеспечивает горячее водоснабжение жилищного фонда в г. Азове. Для эксплуатации имущественного комплекса 13 котельных и выполнения обязательств по договорам теплоснабжения МУП г. Азова "Теплоэнерго" с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор поставки газа от 04.08.2009 N 43-3-01355/10.

Согласно п. 2.1 указанного договора поставки газа общество "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обязалось оказывать за плату снабженческо-сбытовые услуги МУП г. Азова "Теплоэнерго".

В соответствии с п. 5.4.1 указанного договора, оплата за поставленный газ производится покупателем ежемесячными платежами, равными долями от месячного договорного объема поставки газа, на расчетный счет Поставщика:

1-й до 10 числа текущего месяца;

2-й до 20-го числа текущего месяца;

3-й до 30-го числа текущего месяца.

По состоянию на 18.04.2014 сумма задолженности МУП г. Азова "Теплоэнерго" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" составила 94 933 341,22 руб.

Процедура прекращения поставки газа на котельные МУП г. Азова "Теплоэнерго" обществом "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" соблюдена.

06.03.2014 в адрес МУП г. Азова "Теплоэнерго" направлено предупреждение N 10-01-25/839-7 об имеющейся сумме долга и возможности ограничения подачи газа, в случае не погашения указанной задолженности в срок до 14.03.2014.

07.04.2014 направлено извещение N 10-01-25/1319-5 МУП г. Азова "Теплоэнерго" о возможном ограничении топливно-энергетических ресурсов.

08.04.2015 направлено извещение N 10-01-25/1352-2 МУП г. Азова "Теплоэнерго" об ограничении подачи газа до уровня аварийной брони с 10.04.2014.

10.04.2014 подача газа ограничена до уровня аварийной брони на котельные по ул. Макаровского, 30, Измайлова, 56, Измайлова, 71, Красногоровская, 33, ст. Разина, 3Б, Ленина, 266, Мира 39, Кагальницкое шоссе, 22 в г. Азове.

20.04.2015 направлено извещение N 04-01-03/1548-2 о введении ограничения поставки газа с 21.04.2015.

16.04.2014 направлено извещение N 10-01-25/1462-7 о введении ограничения поставки газа с 18.04.2014.

17.04.2014 МУП г. Азова "Теплоэнерго" направлено письмо о прекращении поставки газа на котельные предприятия.

18.04.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прекратило поставку газа на котельные, расположенные в г. Азове по адресам: ул. Макаровского, 30 (котельная N 3), ул. Измайлова, 71 (котельная N 6), ул. Инзенская, 9Б (котельная N 9), ул. Мира, 39 (котельная N 10), ул. Красногоровская (котельная N 17), пл. Петровская, 3 (котельная N 20), пер. Социалистический, 61 (котельная N 21), ст. Разина, ЗБ (котельная N 23), ул. Толстого, 104 (котельная N 25), ул. Мира, 102 (котельная N 30), ул. Кагальницкое шоссе, 22, роддом, ул. Ленина, 266, Райбольница.

Таким образом, по мнению антимонопольной службы, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была полностью соблюдена процедура прекращения поставки газа, предусмотренная Порядком N 1.

В соответствии с п. 6 Порядка N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Указанная норма права обязывает МУП г. Азова "Теплоэнерго" осуществить действия, направленные на заключение с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" соглашений о поставке тепловой энергии потребителям не имеющих задолженности за потребленную тепловую энергию.

Однако, зная о наличии задолженности за потребленный газ, а также неоднократных предупреждениях ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о предстоящем введении ограничений и прекращении поставки газа предприятию, МУП г. Азова "Теплоэнерго" только 23.04.2014 (т.е. после прекращения поставки газа на указанные выше котельные) направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" письма N 255 от 22.04.2014 с приложением к указанным письмам перечня добросовестных потребителей.

При таких обстоятельствах, Ростовское УФАС пришло к выводу, что действия МУП г. Азова "Теплоэнерго", допустившего наличие задолженности по оплате газа более чем за два периода платежа, а также уклонение от своевременного осуществления действий, направленных на обеспечение потребителей г. Азова, не имеющих задолженности по оплате тепловой энергии, тепловой энергией в виде горячего водоснабжения, являются злоупотреблением доминирующего положения на рынке теплоснабжения потребителей в г. Азове, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с выявленными нарушениями, на основании решения от 30.06.2015 по делу N 1024/02, уполномоченным должностным лицом Ростовского УФАС в отношении МУП г. Азова "Теплоэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2015 N 1175/02 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление от 11.11.2015 N 1175/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 364485 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя предприятия.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

МУП г. Азова "Теплоэнерго" осуществляет поставку тепловой энергии жителям г. Азова. Предприятие является организацией, производящей тепловую энергию, с целью обеспечения населения МУП г. Азова "Теплоэнерго" отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную сеть. Отопление и горячее водоснабжение жилых домов в городе Азове осуществляется посредством котельных, принадлежащих предприятию.

Услуги, предоставляемые МУП г. Азова "Теплоэнерго" не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Таким образом, положение МУП г. Азова "Теплоэнерго" на рынке теплоснабжения жителей г. Азова является доминирующим, следовательно, на него распространяются ограничения, установленные ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

При рассмотрении дела N 1024/02 антимонопольной службой было установлено, что по состоянию на 18.04.2014 сумма задолженности МУП г. Азова "Теплоэнерго" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" составила 94 933 341,22 руб.

Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 утвержден "Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок N 1).

Настоящий Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится:

организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;

энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Пунктом 6 Порядка N 1 установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно пункту 7 Порядка N 1 не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, организация потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы в необходимых для данных потребителей объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи ресурса во избежание нарушения прав добросовестных абонентов.

Исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком газа.

В апелляционной жалобе МУП Азова "Теплоэнерго" указывает, что предприятием были направлены письма поставщику газа в целях заключения соглашения об обеспечении добросовестных потребителей коммунальным ресурсом.

Вместе с тем, как указано ранее, данные действия не были своевременными, не обеспечивали недопущение нарушения прав добросовестных потребителей.

При таких обстоятельствах, действия МУП г. Азова "Теплоэнерго", которое не предпринимало своевременных мер по погашению задолженности перед поставщиком газа и заключению соглашения об обеспечении добросовестных потребителей коммунальным ресурсом, вследствие которых были нарушены права добросовестных потребителей услуги энергоснабжения, являются нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Решение Ростовского УФАС от 30.06.2015 по делу N 1024/02, которым в действиях предприятия установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, оспорено предприятием в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2015 по делу А53-24120/2015 отказано в удовлетворении заявления МУП г. Азова "Теплоэнерго". Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств допущенного обществом нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, установленного решением Ростовского УФАС от 30.06.2015 по делу N 1024/02, материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях МУП г. Азова "Теплоэнерго" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку предприятием допущено злоупотребление доминирующим положением.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Законом о защите конкуренции и способных ущемить интересы потребителей, предприятие не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ "О защите конкуренции".

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Предприятие является организацией, производящей тепловую энергию, с целью обеспечения населения МУП г. Азова "Теплоэнерго" отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную сеть. Отопление и горячее водоснабжение жилых домов в городе Азове осуществляется посредством котельных, принадлежащих предприятию. Услуги, предоставляемые МУП г. Азова "Теплоэнерго" не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

Таким образом, надлежащее исполнение предприятием своих обязательств непосредственно влияет на права конечного потребителя услуги энергоснабжения.

Закон о защите конкуренции устанавливает прямой запрет не только на фактическое ущемление интересов других лиц, но и совершение действий, способных повлечь неблагоприятные последствия для других лиц, зависимых от действий монополистов.

Для квалификации действий лица, занимающего доминирующее положение, в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличия угрозы наступления неблагоприятных последствий.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения закона о защите конкуренции.

В частности, предприятием не было принято своевременных мер по заключению с поставщиком газа соглашения об обеспечении добросовестных потребителей коммунальным ресурсом.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку свою вину предприятие не признало.

Действиями предприятия были ущемлены интересы граждан-потребителей, являющихся "слабой" стороной в отношениях с МУП "Теплоэнерго", занимающим доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Размер административного наказания определен Ростовским УФАС с учетом положений статей 4.2, 4.3, главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 364485 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предприятия необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 364485 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предприятия, поскольку установленные ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконным постановления Ростовского УФАС отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 02.03.2016 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2016 года по делу N А53-32173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко