Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-3563/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-108056/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Дана": Чудакова Н.М., по приказу от 12.09.2015 N 12;

от Министерства здравоохранения Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Московской области к ООО "ДАНА" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Московской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА" (далее - общество, ООО "ДАНА") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года делу N А41-108056/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дана" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что вынесенное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-108056/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства здравоохранения Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Дана" возражало против удовлетворения заявления Министерства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 г. должностными лицами Министерства на основании приказа от 24.11.2015 N 1729 проведена внеплановая проверка его деятельности на предмет соблюдения законодательства о лицензировании при оказании медицинской деятельности на основании Лицензии от 05.03.2014 N ЛО-50-01- 005183 по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, бульвар Новый, д. 21, пом. XVIII.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 N 1496н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" у лицензиата отсутствует часть оснащения, медицинских изделий, необходимых для осуществления медицинских услуг по ортодонтии, стоматологии, стоматологии хирургической: Аквадистиллятор; Быстротвердеющие пластмассы; Инъектор стоматологический; Комплект приспособлений для профилактики аномалий прикуса; Лампа бактерицидная; Набор для оказания экстренной медицинской помощи; Набор для шлифования эмали после снятия брекетов; Набор инструментов для трахеотомии; Аптечка анти-спид; Набор щипцов ортодонтических и зажимов; Наборы восков; Наборы инструментов для работы с металлическим коронками и кольцами; Наконечники прямой, угловой; Негатоскоп настенный; Оттискные массы; Прибор для очистки и смазки наконечников; Ретракторы губные стоматологические; щитки защитные; Аппарат воздушно-абразивный для снятия зубных отложений; Электроодонтометр; Апекслокатор; Аспиратор хирургический; Гипсоотстойникн; Горелка стоматологическая; Диатермокоагулятор стоматологический; Зонды глазные; Лупа бинокулярная для врача; Микрометр (зуботехнический); Окклюдатор; Радиовизиограф или рентген дентальный; Распаторы стоматологические; Ретракторы стоматологические; Элеваторы; Диатермокоагулятор хирургический; Долота и остеотомы; Штатив медицинский для длительных инфузионных вливаний;

- в нарушение требований приказа Миндравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415 и "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" у главного врача Халиль Ж.А. отсутствует необходимое дополнительное профессиональное образование (диплом о профессиональной переподготовке и сертификат специалиста по специальности "общественное здоровье о организация здравоохранения"), также отсутствует подтверждение стажа работы по специальности не менее 5 лет;

- в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения" у врача стоматолога ортодонта Халиль Ж.А. (трудовой договор от 17.07,2015) отсутствует необходимая профессиональная подготовка - отсутствует послевузовское образование (ординатура) но специальности "ортодонтия", отсутствует сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации по специальности "ортодонтия" (к проверке представлены копии документов об образовании Халиль Ж.А., запрашиваемые оригиналы документов об образовании Халиль Ж.А. к проверке не представлены, направлены запросы в учебные заведения о подтверждении подлинности представленных к проверке документов об образовании специалиста Халиль Ж.А.);

- в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н у врача Халиль Ж.А. (оказывавшего гражданке О.Г. Колесниковой медицинские услуги по рентгенологии - проведение рентгенологического исследования) отсутствует необходимая профессиональная подготовка - отсутствует послевузовское образование (интернатура или ординатура) по специальности "рентгенология", или профессиональная переподготовка (диплом о профессиональной переподготовке) по специальности "рентгенология", сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации по специальности "рентгенология", позволяющая оказывать медицинские услуги но специальности "рентгенология";

- в нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 N 415н у врача Халиль Ж.А. (оказывавшего гражданке О.Г. Колесниковой медицинские услуги по стоматологии хирургической - плановое удаление зуба 18-08.11.2014 г.) отсутствует необходимая профессиональная подготовка, а именно: отсутствует послевузовское образование (интернатура или ординатура) по специальности "стоматология хирургическая" или профессиональная переподготовка (диплом о профессиональной переподготовке) по специальности "стоматология хирургическая", сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации по специальности "стоматология хирургическая", позволяющая оказывать медицинские услуги по специальности "рентгенология";

- в представленном договоре на техническое обслуживание медицинских изделий отсутствует большая часть медицинских изделий (облучатель-рециркулитор воздуха, компрессор, медицинские стоматологические инструменты, наконечники, стерилизатор, скалер ультразвуковой, лампа полимеризационная), таким образом, техническое обслуживание большей части медицинских изделий лицензиата не осуществляется, судить о технической исправности медицинских изделий лицензиата не представляется возможным, что создает угрозу причинения вреда здоровью пациентов при оказании им медицинской помощи;

- в нарушение пункта 6 приложения N 2 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496и на должность ортодонта лицензиатом назначен специалист Халиль Ж.А., не соответствующий Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, по специальности "ортодонтия", а также Квалификационным характеристикам должностей в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541и (зарегистрирован Минюстом России 25.08.2010 N 18247);

- в нарушение пунктов 1, 3, 6 приложения N 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 г. N 1496н у лицензиата отсутствует часть оснащения, медицинских изделий, необходимых для осуществления медицинских услуг по стоматологии, стоматологии хирургической, ортодонтии;

- в нарушение статьи 20 Федерального закона от 21.11.2012 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лицензиатом не была предоставлена медицинским работником в доступной форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, с пациенткой Колесниковой О.Г. перед проведением медицинского вмешательства не было оформлено добровольное согласие гражданина на медицинское вмешательство;

- ортодонтическое лечение пациентке Колесниковой О.Г. было проведено без предварительного оформления добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство (в медицинской карте стоматологического больного Колесниковой О.Г. имеется добровольное информированное согласие на проведение осмотра полости рта от 11.10.2015, добровольное информированное согласие на проведение имплантологического лечения от 30.05.2015);

- в представленной к проверке документации отсутствует информация о согласовании с пациенткой плана лечения, отсутствует подпись пациентки, подтверждающая факт ознакомления с составленным лечащим врачом Халиль Ж.А. планом лечения;

- отсутствует регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

По результатам проверки в присутствии генерального директора составлен Акт внеплановой проверки от 10.12.2015 N 1729.

Возражений на акт проверки со стороны общества представлено не было.

В этот же день в присутствии генерального директора Чудаковой Н.М. составлен Протокол об административном правонарушении от 10.12.2015 N 1729, в котором законный представитель указал, что устранит выявленные нарушения в установленный срок.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд. Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент выявления правонарушения, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влекло наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" оказание медицинских услуг по ортодонтии подлежит лицензированию.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Частью 11 статьи 19 названного Федерального закона в качестве последствий обозначены следующие: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Факт оказания медицинских услуг с нарушением подпунктов "б", "в", "г", "д", "е", "и" пункта 4 и подпунктов "а", "б", "в1" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, подтверждается Актом внеплановой проверки от 10.12.2015 N 1729, Объяснениями генерального директора общества в протоколе об административном правонарушении.

В обращении заявителя жалобы, поданной в Министерство здравоохранения Московской области, указано, что медицинская помощь Колесниковой О.Г. в поликлинике ООО "ДАНА" была оказана специалистами: Халиль Ж.А., Ершовым В.А., Исаевым Г.А.

Вместе с тем, документы об образовании на специалистов Ершова В.А. и Исаева Г.А. последствие в суд были представлены, также как и представлены документы на средний медицинский персонал, принимавший участие в оказании медицинской помощи Колесниковой О.Г.

В то же время необходимо отметить, что согласно Договора безвозмездного пользования оборудованием от 01.02.2012 г. необходимое медицинское оборудование во владении общества имеется, однако доказательств проведения технического обслуживания всех медицинских изделий отсутствуют.

В отношении врача Халиль Ж.А. представлены документы, подтверждающие профессиональную подготовку и переподготовку по специальности "стоматология хирургическая" и "ортодонтология" (Диплом от 21.06.2014 N 14-015380, Сертификат специалиста от 21.12.2015 N10478, Сертификат специалиста от 30.11.2015 N 2906, Диплом от 19.06.2009 ДИС N 0059776), однако получение соответствующего профессионального образования по специальности "рентгенология" документально не подтверждено. Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств, что врач Халиль Ж.А. осуществлял рентгенологическое исследование пациента.

Сведения о том, кто является в стоматологической клинике главным врачом, в отзыве на заявление обществом до суда не доведены, документы, подтверждающие его статус и наличие соответствующего профессионального образования, не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность привести используемые помещения в надлежащее состояние для осуществления надлежащего хранения лекарственных средств, соответствующих действий не предприняло.

Доводы общества сводятся к тому, что все документы в подтверждение наличия и надлежащего содержания медицинских изделий, необходимых для осуществления медицинских услуг по стоматологии, стоматологии хирургической, ортодонтии, представлены административному органу в ходе проверки.

Вместе с тем, материалы дела таких документов в полном объеме не содержат. Суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело по существу ввиду перехода к его рассмотрению в порядке, установленном для суда первой инстанции, такие документы обществом также представлены не были.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "ДАНА" события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения ее к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения условий лицензии, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица составлен по установленной законом форме уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого заинтересованному лицо и вину общества в его совершении.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, поскольку составляет один год, поскольку правонарушение допущено в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Ввиду отсутствия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, апелляционный суд полагает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Дана" была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей согласно платежному поручению N 53 от 29.02.2016.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-108056/15 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ДАНА", зарегистрированное по адресу: 141707, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Новый бульвар, д. 21, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1077746282547, ИНН 7743629232, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "ДАНА" наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (Министерство здравоохранения Московской области, л/с 04482000920), ИНН 5000001162, КПП 502401001, банк - Отделение 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г. Москва, БИК 044583001, расчетный счет 40101810600000010102, ОКТМО 46623101, КБК 82511690020020002140, наименование платежа - оплата штрафа.

Возвратить ООО "ДАНА" из Федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную п/п от 29.02.2016 N 53.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Виткалова