Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-4877/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-32772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" и конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-32772/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций": Тивилов Г.Г. представитель по доверенности N 4 от 18.01.2016 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК": Архипов С.П. представитель по доверенности от 27.11.2015 г., паспорт;

от Текникал Саплайз &Сервисез Ко ЛТД": Тарасевич А.Б. представитель по доверенности от 01.03.2016 г., паспорт;

от ОАО Россельхозбанк: Ползивков Д.А. представитель по доверенности N 063-38-17/65 от 13.05.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу N А41-32772/15 в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" и конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просили определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Текникал Саплайз &Сервисез Ко ЛТД" представил оригиналы доверенностей на обозрение суду.

Стороны знакомятся с документами, представленными Текникал Саплайз &Сервисез Ко ЛТД".

Представитель ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" возражает против приобщения оригиналов доверенностей к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" возражает против приобщения доверенностей к материалам дела, и ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" так же возражает относительно приобщения доверенностей.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 23 и 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе. Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо, следовательно, юридический статус иностранной компании должен определяться по праву государства места ее учреждения. Официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. В рассматриваемых Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 случаях неисполнение указанных разъяснений было поводом для оставления исковых заявлений без рассмотрения и без движения соответственно.

Согласно пункту 7 части 1 статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ходатайство не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Какие-либо доказательства в подтверждение доводов ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения суду также не представлено.

В материалах дела имеется свидетельство о внесении сведений Компании "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" в коммерческий реестр (л.д. 97), и доверенность на лицо подписавшее заявление.

В опровержение доводов апелляционных жалоб представитель Компании "Текникал Саплайз & Сервисез Ко ЛТД" представил: Свидетельство о регистрации членства N 1831, Свидетельство о регистарации в реестре N 12999. Свидетельство о регистрации в промышленном реестре N 3237. Представленные документы заверены представителем МИД ОАЭ, подлинность и печатей удостоверена Консулом России в г. Дубай, ОАЭ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. ст. 272 статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 15 марта 2016 года по делу N А41-32772/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская