Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 10АП-1264/16

г. Москва

06 мая 2016 г.

Дело N А41-46743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Квадро" - представитель не явился, извещен надлежащим образом. от Администрации города Электроугли - Якупов А.И. представитель по доверенности от 03.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадро" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2015 по делу N А41-46743/15 по иску Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к ООО "Квадро" о взыскании денежных денежных средств, по встречному иску ООО "Квадро" к Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество) о взыскании 58 640 рублей 57 копеек неустойки и 105 563 рубля 58 копеек штрафа.

До принятия судебного акта по существу общество предъявило администрации встречный иск о взыскании 154 529 рублей 79 копеек задолженности и 4 844 рублей 51 копейки штрафа (том 1 л.д.68-77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2015 по делу N А41-46743/15 первоначальные требования администрации удовлетворены, требования общества оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.157-158).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных администрации требований отказать. встречные требования удовлерить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела между администрацией и обществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11 июля 2014 года, заключили муниципальный контракт (далее по тексту - "контракт") N 48300003914000057-0144847-01 от 28.07.2014 (том 1 л.д.4-8).

Предметом контракта является: выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома N 40 по ул. Маяковского, N 3,5 по ул. Пионерская г. Электроугли заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием и сметой (приложение 1 и приложение 2 к муниципальному контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.2.1.-3.2. цена контракта составляет 1 055 635,78 рублей. Источник финансирования контракта: бюджет муниципального образования "Город Электроугли Московской области". Цена контракта включает: все затраты, связанные с выполнением работ, в том числе: налоги, сборы, пошлины, отчисления и другие платежи, установленные законодательством РФ, а также затраты, издержки и другие расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 муниципального контракта. Оплата производится в следующем порядке: авансирование не предусмотрено. Путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 90 дней со дня подписания актов выполненных работ.

Соглашением N 1 от 28.04.2015 (том 1 л.д.32) к указанному контракту стороны установили:

1. Расторгнуть муниципальный контракт от "28" июля 2014 года N 0148300003914000057-0144847-01 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории жилого дома N 40 по ул. Маяковского, N 3,5 по ул. Пионерская, г. Электроугли заключенный на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11 июля 2014 года по соглашению сторон.

2. Основанием для расторжения муниципального контракта является п. 8 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Обязательства сторон по вышеназванному муниципальному контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения за исключением гарантийных обязательств на фактически выполненные работы.

Обязательства по муниципальному контракту исполнены "Подрядчиком" на общую сумму 901105 руб. 99 коп. (девятьсот одна тысяча сто пять руб. 99 коп.).

Оплата по муниципальному контракту производится за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3). Обязательства "Заказчика" по уплате выполненных работ в размере 901 105,99 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2. указанного контракта по окончании выполнения работ подрядчик обязан представить счет, подписанный подрядчиком акт приемки выполненных работ в срок не позднее 1 рабочего дня с момента окончания срока выполнения работ.

Фактически акты приемки выполненных работ переданы администрации 22.12.2016, что не отрицается администрацией, а подписаны только 17.03.2015.

В пункте 9.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3. указанного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 9.3.1. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии 9.3.2. указанного контракта штрафы начисляются за не исполнение или не надлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063.

Претензия администрации от 09.02.2015 N 02-436 с требованием о возмещении неустойки и штрафа оставлена обществом без удовлетворения (том 1 л.д.109).

Ссылаясь на то, что акты приемки выполненных работ подписаны 17.03.2015 и подрядчиком нарушен срок исполнения обязательств по данному контракту администрацией начислена пеня в сумме 58640 руб. 57 коп., а также штраф.

Предъявляя встречный иск, общество сослалось на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ ненадлежащим образом.

Удовлетворяя первоначальные требования администрации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки обществом согласованных сроков выполнения работ. При этом отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения с учетом подписанного сторонами соглашении от 28.04.2015 N 1.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что работы, согласованные в контракте были выполнены ответчиком не в полном объеме.

Стоимость выполненных работ по контракту согласно двустороннему акту по форме КС-2 от 17.03.2015 N 1 (том 1 л.д.27-29), справке по форме КС-3 от 17.03.2015 N1 составляет 901 105 рублей 99 копеек (том 1 л.д.26).

Указанная денежная сумма оплачена администрацией и получена обществом в полном объеме, что последним не отрицается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ответчиком подрядных работ в объеме и стоимостью большей, чем указано в двустороннем акте КС-2, справке КС-3 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в двустороннем соглашении от 28.04.2015 N 1 общество подтвердило факт выполнения работ по контракту от 28.07.2014 стоимостью 901 105 рублей 99 копеек (том 1 л.д.32).

Данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у администрации обязательства по оплате выполненных обществом работ большей стоимостью, чем зафиксировано в акте КС-2 от 17.03.2015 N 1, соглашении от 28.04.2015 N1. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска общества к администрации, не имеется.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 9.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 указанного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пунктом 9.3.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии 9.3.2 указанного контракта штрафы начисляются за не исполнение или не надлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки (том 1 л.д.24), суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о его правильности.

Как согласовано в пункте 6.5 контракта заказчик принимает работы по объему и качеству в течение одного рабочего дня со дня получении акта приемки выполненных работ и направляет подрядчику акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах, который составляется, в том числе с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Из материалов дела следует и представителем администрации в судебном заседании апелляционного суда подтверждено, что фактически акт приемки работ по форме КС-2 получены администрацией 22.12.2015.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обществом принятых на себя обязательств подлежит начислению с 28.08.2014 по 22.12.2014 (дата получения уведомления об окончании выполненных работ и необходимой документации).

Согласно представленному администрацией расчету неустойки, по предложению суда апелляционной инстанции, с учетом стоимости контракта и 116 дней просрочки, размер неустойки составляет 33 674 рубля 78 копеек.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Кроме того, администрацией предъявлен ко взысканию штраф согласно пункту 9.3 контракта в сумме 105 563 рублей 58 копеек.

Проверив расчет штрафа (том 1 л.д.25), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о его правильности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию неустойки и распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2015 года по делу N А41-46743/15 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Квадро" в пользу муниципального образования "Город Электроугли" 33 674 рубля 78 копеек неустойки, 105 503 рубля 58 копеек штрафа.

В удовлетворении оставшейся части неустойки и встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Квадро" в доход федерального бюджета 5 177 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев