Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 14АП-1013/16

г. Вологда

10 мая 2016 г.

Дело N А66-15549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2016 года по делу N А66-15549/2015 (судья Янкина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278; место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" (ИНН 6914015240, ОГРН 1106914000621; место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16; далее - ООО "Ржевская управляющая компания") о взыскании 47 539 руб. 07 коп. задолженности за май-сентябрь 2015 года, 4116 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 18 июня 2015 года по 16 ноября 2015 года с дальнейшим начислением по день фактического погашения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 82 102 руб. 97 коп. задолженности за май-сентябрь 2015 года, 3063 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 18 июня 2015 года по 18 декабря 2015 года с последующим начислением по день фактического погашения.

Решением суда от 19 января 2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. С ООО "Ржевская управляющая компания в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 82 102 руб. 97 коп. задолженности за май-сентябрь 2015 года, 3063 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 18 июня 2015 года по 18 декабря 2015 года с последующим начислением неустойки с 19 декабря 2015 года по день фактической уплаты исходя из суммы долга 82 102 руб. 97 коп. и размера неустойки; ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Ржевская управляющая компания" в пользу федерального бюджета взыскано 1406 руб. 64 коп. государственной пошлины.

ООО "Ржевская управляющая компания" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что на необоснованность расчета начислений за электрическую энергию, поставленную в спорный период.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2014 года АО "АтомЭнергоСбыт" (Энергосбытовая организация) и ООО "Ржевская управляющая компания" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 69600112.

Порядок учета поставленной электроэнергии определен разделом 4 договора.

Количество поставленного ресурса указано истцом в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 мая 2015 года, 30 июня 2015 года, от 30 сентября 2015 года (л.д. 45, 57, 63, 69, 75).

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

За спорный период выставлены счета-фактуры от 31 мая 2015 года N 69600112/01465, от 30 июня 2015 года N 69600112/01818, от 31 июля 2015 года N 69600112/02151, от 31 августа 2015 года N 69600112/02466, от 30 сентября 2015 года N 69600112/02790.

Общая сумма задолженности составила 82 102 руб. 97 коп.

Указанную сумму ответчик не уплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не отрицает, достоверных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период, который не соответствовал бы данным истца, не предъявил, контррасчет суммы долга не произвел, суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными и обоснованно взыскал долг в заявленном истцом размере.

Все документы, копии которых истцом представлены в дело (счета, счета-фактуры, акты), истцом своевременно были направлены ответчику и последним получены (т.1 л. 43-80).

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом заявлял истцу о несогласии с расчетами объемов электрической энергии, материалы дела не содержат.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, свой расчет количества потребленной спорными объектами электрической энергии не представил.

Кроме того, на основании пункта 6.2 договора истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 3063 руб. 02 коп. за период с 18 июня 2015 года по 18 декабря 2015 года

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, его правильность у апелляционной коллегии сомнений не вызывает.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты за период с 19.12.2015 до момента фактического погашения основного долга, соответствует разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 января 2016 года по делу N А66-15549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ржевская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева