Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 10АП-4519/16

г. Москва

29 апреля 2016 г.

Дело N А41-98724/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-98724/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от Министерства транспорта Московской области: Ракович Е.И. представитель по доверенности N 53-16/МТдов от 30.01.2016 г., паспорт;

от ООО "Гранд": Листенко Ю.Б. представитель по доверенности 10/15 от 30.07.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа Министерства транспорта Московской области от исполнения Договора N МТ-Д/07-215 на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения от 19 декабря 2007 года, заключенного между Министерством транспорта Московской области и ООО "Гранд", выраженный в уведомлении от 09.11.2015 г. N 21 исх-9376.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-98724/15 исковые требования удовлетворены..

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство транспорта Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Министерства транспорта Московской области поддерживает доводы заявленной апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Гранд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Предъявил письменные объяснения к апелляционной жалобе.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-03) в полномочия Правительства Московской области входит определение порядка проведения конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 N 755/29 утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам (далее - Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 268/2005-03 и пунктом 1.6.9 Положения, Договор на выполнение перевозок заключается на срок до пяти лет. 19 декабря 2007 между сторонами сора заключен договор N МТ-Д/07-215 на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения по маршрутам N 21 "Орехово-Зуево - Ликино-Дулево", N 22 "Орехово-Зуево - Куровское" N 26 "Орехово-Зуево - Дрезна". Договор заключен сроком действия 5 лет (до 19.12.2012). Дополнительным соглашением от 19.12.2012 N 2 к Договору его текст изложен в новой редакции.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 268/2005-03 срок действия договора на выполнение перевозок может быть продлен на срок до пяти лет при соответствии перевозчика одновременно следующим требованиям: выполнение перевозчиком условий Договора; соблюдение перевозчиком обязанностей, предусмотренных Законом N 268/005-03, в течение срока действия Договора.

Дополнительным соглашением от 19.12.2012 N 3 срок действия договора продлен до 19.12.2017. В соответствии пунктом 4.1 Договора Уполномоченный орган расторгает Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 календарных дней до даты расторжения Договора на выполнение перевозок, в случае невыполнения в установленный срок предписаний уполномоченных органов.

В силу пункта 12.16 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 27.11.2008 N 905/28, в полномочия Министерства входит обеспечение контроля за соблюдением условий договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.

Распоряжением Министерства от 28.03.2011 N 105 утвержден Административный регламент Министерства по исполнению государственной функции по обеспечению контроля за соблюдением условий договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 3.1 Регламента контроль за соблюдением условий договора заключается в проведении плановых и внеплановых проверок. Для проведения каждой проверки издается распоряжение Министерства.

Основанием для проведения внеплановой проверки является решение Министерства в связи с обращениями граждан и организаций на действия (бездействие) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Как указал ответчик, основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения Обществом условий Договора послужило обращение гражданина Паничева И.К. по вопросу неудовлетворительного качества оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте N 22 "Орехово-Зуево - Куровское". Распоряжением Министерства от 28.09.2015 N 21РВ-300 принято решение о проведении в период с 01.10.2015 по 05.10.2015 внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом условий заключенного с Министерством Договора.

С копией распоряжения заместитель генерального директора по транспорту Общества Ерёмичев А.И. знакомлен 28.09.2015, о чем имеется отметка в акте проверки. По результатам проверки комиссией, состав которой утвержден указанным распоряжением, составлен акт проверки, которым установлено, что нарушены требования, установленные Законом N 268/2005-03, а именно, выполнение перевозок пассажиров, в том числе в соответствии с условиями договоров (пункт 2 части 2 статьи 12 Закона N 268/2005-03).

Пунктом 3.2.10 Договора установлено, что перевозчик обязан обеспечить соблюдение параметров перевозок и расписания движения транспортных средств.

Проверка проводилась в присутствии представителя истца, с указанным актом представитель истца ознакомлен, копию акта получил.

Так, в ходе проверки установлено, что 01.10.2015 в 7 часов 42 минуты транспортное средство, осуществляющее перевозки пассажиров по маршруту N 22 нарушило расписание, отклонение от установленного расписания (опоздание) составило 7 минут.

Также 02.10.2015 в 15 часов 32 минуты по указанному маршруту нарушено расписание с опозданием на 7 минут. (Акт N 17 от 05.10.2015 г.)

На основании указанных нарушений Обществу выдано предписание от 06.10.2015 N 50 об устранении указанных нарушений со сроком исполнения до 14.10.2015.

Письмом от 13.10.2015 N 116 истец проинформировал ответчика о том, что нарушений расписания на маршруте N 22 не выявлено, однако могут быть опоздания с прибытием в конечный пункт, связанные с закрытием железнодорожного переезда, находящегося на пути следования автобуса по маршруту, и вынужденной остановки. Актом от 15.10.2015 о выявлении фактов несоблюдения перевозчиком условий договора на основании задания N 109 установлено, что транспортное средство, следующее по маршруту N 22, прибыло на остановочный пункт с опозданием на 6 минут.

По результатам проверки, проведенной в целях проверки устранения выявленных ранее нарушений расписания, Обществу было выдано предписание от 19.10.2015 N 70 со сроком устранения 26.10.2015.

По результатам проверки повторного предписания актом от 28.10.2015 установлено, что на проверяемом маршруте N 22 транспортное средство нарушило расписание, опоздав на остановочный пункт на 5 минут.

В связи с чем, ответчик полагает, что истцом не были исполнены предписания уполномоченного органа. Истец, возражая против доводов ответчика указал, что своими письмами от 13.10.2015 года N 116 и от 23.10.2015 года N 124 пояснил, что отклонения в расписании движения могли быть вызваны объективными причинами, не зависящими от воли перевозчика.

На маршруте движения имеется железнодорожный переезд в деревне Кабаново Орехово-Зуевского района Московской области, закрытие которого может повлиять на время движение транспортных средств. Также истец полагает, что отклонения от расписания в пределах 5-7 минут не являются существенными при наличии объективных причин и не могут явиться поводом для расторжения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на односторонний отказ от договора предусмотрен ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено право уполномоченного органа расторгнуть Договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 календарных дней до даты расторжения Договора на выполнение перевозок, в случае невыполнения в установленный срок предписаний уполномоченных органов (в редакции дополнительного соглашения N 2). Пункт 4 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом не были нарушены условия договора, которые могут служить основанием для одностороннего отказа от договора со стороны ответчика.

В соответствии с предельно допустимыми отклонениями от расписания по отставанию (таблица N 1 к Временной инструкции о порядке контроля и учета качества исполненного движения автобусов общего пользования на маршрутах, утвержденной приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.03.1987 N 44) для пригородного сообщения отклонение составляет 5 минут.

Об объективных причинах задержки движения автобуса (закрытие железнодорожного переезда), выявленной при первичной проверке, истцом было сообщено истцу и были устранены нарушения, а также выполнено предписание ответчика. Повторной проверкой было выявлено отставание движения автобуса от расписания на 5 минут, что является допустимым отклонением.

Кроме того, само уведомление N 21исх-9376 о расторжении договора N МТ-Д/07-215 от 19.12.2007 г. в одностороннем порядке с 29.11.2015 г., было составлено ответчиком только 09.11.2015 г.

Учитывая, что ответчиком указано на расторжение договора с даты - 29 ноября 2015 года и направление указанного уведомления только 09 ноября 2015 г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком не был соблюден 30-дневный срок уведомления ответчика до даты расторжения договора.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем порядке, а также был нарушен порядок уведомления истца о расторжении договора. В связи с чем, суд находит требования истца заявленными обоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 21 марта 2016 года по делу N А41-98724/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская