Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 10АП-4646/16 (ключевые темы: уступка требования - адрес места нахождения - должностное положение - задолженность по договору - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 10АП-4646/16

г. Москва

04 мая 2016 г.

Дело N А41-85692/15

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ханашевича С.К.

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ГОСУ" (ИНН: 7736674675, ОГРН: 1147746450400): Артемов А.Н. - представитель по доверенности от 02.09.2015 N 28,

от ответчика, открытого акционерного общества "СК УниверсалКомплекс" (ИНН: 5044051058, ОГРН: 1055008728752): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СК УниверсалКомплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу N А41-85692/15, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОСУ" к открытому акционерному обществу "СК УниверсалКомплекс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОСУ" (далее - ООО "ГОСУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к открытому акционерному обществу "СК УниверсалКомплекс" (далее - ОАО "СК УниверсалКомплекс") о взыскании задолженности по договору N 2 цессии от 01.10.2014 в размере 3 423 286 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 10.02.2016 в размере 269 084 руб. 57 коп. (т.1 л.д. 2-4, 84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу N А41-85692/15 требования ООО "ГОСУ" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 93-94).

Не согласившись с решением суда, ОАО "СК УниверсалКомплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Суд довел до сведения представителя истца, что полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, истекли.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ОАО "СК УниверсалКомплекс" без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени ОАО "СК УниверсалКомплекс" подписана представителем по доверенности Конновой М.В.

Вместе с тем, доверенность, подтверждающая полномочия Конновой М.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "СК УниверсалКомплекс", к апелляционной жалобе не приложена.

Определением от 31.03.2016 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу заявителя к производству, предложив обществу представить доверенность, подтверждающую полномочия Конновой М.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "СК УниверсалКомплекс".

Сведения об определении апелляционного суда от 31.03.2016 размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 01.04.2016.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по адресу места нахождения ОАО "СК УниверсалКомплекс", что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/Tracking20, почтовый идентификатор N 11799796924992).

Вместе с тем, определение суда заявителем не исполнено, доверенность, подтверждающая полномочия Конновой М.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "СК УниверсалКомплекс", не представлена.

В материалах дела имеется доверенность N 01 от 02.02.2015, выданная ОАО "СК УниверсалКомплекс" на имя Конновой М.В. (т. 1 л.д. 73).

Вместе с тем срок действия указанной доверенности истек 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36

"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ОАО "СК УниверсалКомплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу А41-85692/15 без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184-188, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить апелляционную жалобу ОАО "СК УниверсалКомплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2016 по делу А41-85692/15 без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова