Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 08АП-1091/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф04-3657/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

10 мая 2016 г.

Дело N А81-5229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1091/2016) общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2015 по делу N А81-5229/2015 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" (ОГРН 1095468000099, ИНН 5453176989) к обществу с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (ОГРН 1068904010141, ИНН 8904055833), о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" Лапшинской Г.М. по доверенности N 7 от 20.04.2016 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСнаб" (далее - ООО "СибСтройСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запспецстрой" (далее - ООО "Запспецстрой", ответчик) о государственной регистрации перехода к нему права собственности на производственные подсобные помещения, этажность 1, площадью 146,8 кв.м, кадастровый номер 89:11:000000:1592; ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое, этажность 2, инвентарный N 2115, литера А, площадью 1232,3 кв.м, кадастровый номер 89:11:000000:18024 гараж, назначение: нежилое, этажность 1, площадью 521, 5 кв.м., кадастровый номер 89:11:010201:237, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Западная промзона.

Определением от 16.10.2015 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2015 по делу N А81-5229/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал зарегистрировать переход права собственности к ООО "СибСтройСнаб" на объекты недвижимости: производственные подсобные помещения, этажность 1, площадью 146,8 кв.м, кадастровый номер 89:11:000000:1592; ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое, этажность 2, инвентарный N 2115, литера А, площадью 1232,3 кв.м, кадастровый номер 89:11:000000:1802; гараж, назначение: нежилое, этажность 1, площадью 521,5 кв.м, кадастровый номер 89:11:010201:237, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Западная промзона. Взыскал с ООО "Запспецстрой" в пользу ООО "СибСтройСнаб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Запспецстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у истца отсутствует право собственности на спорные объекты недвижимости, так как им не исполнены обязательства по их оплате в рамках договоров купли-продажи и заключены договоры аренды в отношении одного и того же имущества. Обращает внимание, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу ввиду тождественности настоящего иска и иска, рассмотренного в рамках арбитражного дела N А81-2196/2014. Считает, что истец пропустил срок исковой давности как для регистрации перехода права собственности путем обращения в регистрирующие органы, так и для обращения с арбитражный суд.

От ООО "СибСтройСнаб" 28.04.2016 в электронном виде по системе "Мой арбитр" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательства его направления ответчику.

Представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснил, что отзыв на жалобу общество не получало.

В связи с отсутствием доказательств направления отзыва на жалобу другой стороне по настоящему спору суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении отзыва к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то он остается в материалах дела (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"), но в силу изложенного оценке не подлежит.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Запспецстрой" заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (копии заключения специалиста N 057-пэ/2016 от 11.04.2016) и о назначении судебной экспертизы актов приёма-передачи объектов недвижимости.

В обоснование ходатайств ответчик указал, что обращался с заявлением в Прокуратуру города Новый Уренгой, но в возбуждении уголовного дела было отказано, оригиналы актов приёма-передачи объектов недвижимости из арбитражного дела получены не были, и в подтверждение своих доводов представил копию самого заявления и определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2016 по делу N А81-2196/2014.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования им невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае ответчиком соответствующее ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста в суде первой инстанции не заявлено, невозможность представления обозначенного документа в суд первой инстанции уважительными причинами не обоснована.

Из заключения усматривается, что исследование начато 08.04.2016, окончено 11.04.2016, то есть уже после обращения с апелляционной жалобой ответчик заказал экспертизу документов, на которых истец основывает свои требования.

По смыслу статьи 268 АПК РФ сбор дополнительных доказательств только после вынесения решения не является уважительной причиной непредставления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что имел место факт обращения в прокуратуру города Новый Уренгой с заявлением о проверке действий конкурсного управляющего Горькова А.М. на наличие состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие предоставления арбитражному суду подложных договоров купли-продажи и актов приема-передачи недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции к сведению не принимается.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что заявление в прокуратуру датировано 15.12.2015, то есть в срок после вынесения обжалуемого судебного акта, и зарегистрировано органами внутренних дел РФ в КУСП под номером 24188 от 23.12.2015.

Согласно определению арбитражного суда от 17.03.2016 по делу N А81-2196/2014 в удовлетворении запроса Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Новому Уренгою N 78/03-6087 от 29.02.2016 об истребовании актов приема-передачи недвижимого имущества, подписанных между истцом и ответчиком, отказано.

ООО "Запспецстрой", извещённое о рассматриваемом споре (л.д. 64), доказательств того, каким образом факт направления указанного заявления в прокуратуру города Новый Уренгой и производство проверки по указанному факту препятствовали ответчику получить и предъявить суду первой инстанции заключение специалиста, не представило, из изложенных выше фактов наличие таких препятствий не усматривается.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для приобщения копии заключения специалиста N 057-пэ/2016 от 11.04.2016 к материалам дела на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отказом в приобщении обозначенного выше документа к материалам дела заключение специалиста N 057-пэ/2016 от 11.04.2016 возвращено заявителю (ответчику) в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО "Запспецстрой" о назначении по делу судебной экспертизы актов приёма-передачи объектов недвижимости суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении по основаниям, изложенным ниже в мотивировочной части настоящего постановления.

По существу рассматриваемых требований представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование ООО "СибСтройСнаб" о государственной регистрации перехода к нему права собственности на производственные подсобные помещения, этажность 1, площадью 146,8 кв.м, кадастровый номер 89:11:000000:1592; ремонтно-механические мастерские, назначение: нежилое, этажность 2, инвентарный N 2115, литера А, площадью 1232,3 кв.м, кадастровый номер 89:11:000000:18024 гараж, назначение: нежилое, этажность 1, площадью 521,5 кв.м, кадастровый номер 89:11:010201:237, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, ранее принадлежавшие ООО "Запспецстрой".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2015 по делу N А03-176/2015 ООО "СибСТройСнаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Горьков Антон Михайлович.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права. Такой выбор истца должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.07.2011 между ООО "Запспецстрой" и ООО "СибСтройСнаб" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N N 3, 4, 5.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества N N 3, 4, 5 подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями организаций. Приложенные ООО "СибСтройСнаб" к иску копии договоров заверены в установленном порядке. Ответчиком их нетождественные копии не представлены.

По условиям договоров ответчик продал, а истец купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, Западная промзона: производственные подсобные помещения, этажность 1, площадью 146,8 кв.м; ремонтно-строительные мастерские, назначение: нежилое, этажность 2, инвентарный N 2115, литера А, площадью 1232,3 кв.м; гараж, назначение: нежилое, этажность 1, площадью 521,5 кв.м.

Пунктом 1.2 договоров установлено, что помещения принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2006 и от 23.11.2007 и свидетельствами о государственной регистрации права 72 НК 291370, 72 НК 658950, 72 НК 279369, выданными Главным управлением регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2006 N 89-72-37/042/2006-87; 01.02.20108 N 89-72-37/008/2008-74; 13.11.2006 N 89-72-37/042/2006-88.

Согласно пункту 3 договоров купли-продажи переход права собственности на имущество подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязан в 3-дневный срок с момента полного расчета с покупателем передать ему по акту сдачи-приемки недвижимое имущество. При этом акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями сторон.

В материалы дела представлены копии актов N N 3, 4, 5 от 16.07.2015 приема-передачи спорного имущества, которыми оформлена передача ответчиком и принятие истцом спорных объектов недвижимости.

Однако до настоящего времени государственная регистрация перехода на покупателя права собственности на спорное недвижимое имущество не осуществлена. Как утверждает истец, причиной отсутствия такой государственной регистрации является уклонение ответчика от совершения указанных юридических действий.

Со своей стороны ООО "Запспецстрой" оспаривает достоверность указанных актов приема-передачи, заявив на стадии апелляционного производства ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи, проставленной на актах от имени продавца, и утверждает об отсутствии у истца права собственности на указанные объекты ввиду непредоставления доказательств оплаты по договорам.

Вместе с тем, названные доводы коллегия суда отклоняет как несостоятельные.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Частью 9 статьи 75 АПК РФ установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Указанные положения в их взаимосвязи не исключают, а допускают принятие арбитражным судом в качестве письменных доказательств по делу надлежащим образом заверенных копий документов.

Оценив представленные истцом копии актов приема-передачи объектов недвижимости, коллегия суда установила, что они надлежащим образом заверены подписями и печатями сторон и отвечают требования, установленным частью 8 статьи 75 АПК РФ. Нетождественные копии этих документов ООО "Запспецстрой" в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего дела ответчик в суде первой инстанции указанные акты приема-передачи объектов не оспаривал, о фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. У суда первой инстанции процессуальных оснований для проверки актов в порядке статьи 161 АПК РФ и истребования их оригиналов по собственной инициативе не имелось.

У апелляционной коллегии основания сомневаться в достоверности надлежащим образом заверенных копий актов приема-передачи объектов недвижимости N N 3,4,5 также отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что по правилам части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы, в удовлетворении которого ему было отказано судом первой инстанции, в данном случае суд апелляционной инстанции не находит основания для назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Наличие объективных обстоятельств, обусловливающих невозможность заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции, ответчиком не доказано. Доказательства существования обстоятельств, определенных частью 2 статьи 268 АПК РФ в качестве оснований принятия апелляционным судом дополнительных доказательств, полученных по результатам судебной экспертизы, ответчиком не представлены.

Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы, в материалах настоящего дела представлены надлежащие доказательства передачи покупателю продавцом спорных объектов недвижимого имущества (акты N N 3,4,5).

Оплата общей стоимости объектов, указанной в представленных в деле договорах - 742 400 руб., ООО "Запспецстрой" не оспаривается. Согласование иной стоимости имущества ответчиком не подтверждено.

Кроме того, коллегия суда обращает внимание, что факт заключения указанных договоров купли-продажи и исполнения по ним встречных обязательств (передачи имущества по актам N N 3,4,5 и оплаты объектов покупателем) констатирован в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А81-2196/2014. Имеющиеся в материалах настоящего дела документы к иным выводам прийти не позволяют.

Тем самым доводы подателя жалобы об отсутствии у истца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества опровергнуты выше приведенными обстоятельствами.

Как утверждает истец, до настоящего времени переход права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, следует установить факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Согласно материалам дела с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 03.09.2015 направил в адрес ответчика требование N 24 от 03.09.2015, в котором предложил последнему в срок до 15.09.2015 принять необходимые меры к регистрации перехода права собственности.

Однако требование истца оставлено ООО "Запспецстрой" без ответа.

Тем самым, не удовлетворив требования истца N 24 от 03.09.2015, ответчик необоснованно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности, ввиду чего суд первой инстанции верно признал требования ООО "СибСтройСнаб" правомерными.

Приведенные в жалобе доводы о предоставлении истцу спорных нежилых помещений на праве аренды коллегией суда не оцениваются, поскольку названные доводы по сути являются новыми, которые в суде первой инстанции не рассматривались (часть 3 статьи 257 АПК РФ, часть 7 статьи 268 АПК РФ).

В любом случае нахождение имущества во временном владении у арендатора на основании договора с продавцом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование либо в рамках договора аренды, либо по правилам главы 60 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в арбитражный суд отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности в апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не влечет правовых последствий.

В рассматриваемом деле ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Учитывая выше приведенные положения законодательства, оснований для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Вопреки позиции апеллянта основания для прекращения производства по настоящему делу ввиду того, что по рассматриваемому требованию уже имеется судебный акт, принятый в рамках дела N А81-2196/2014, коллегия суда не усматривает.

По делу N А81-2196/2014 по иску ООО "СибСтройСнаб" о государственной регистрации перехода права собственности на те же объекты недвижимости решением Арбитражного суда ЯНАО от 20.11.2014 отказано в связи с недоказанностью факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

По сути, на момент рассмотрения судом дела N А81-2196/2014 отсутствовало нарушение прав истца, за защитой которого имело место обращение в суд. Отсутствие у истца нарушенного права послужило основанием для отказа ему в иске.

В настоящем деле истец обратился в суд за восстановлением своих прав, нарушенных бездействием ответчика, не принявшего мер по регистрации перехода права собственности на переданное ООО "СибСтройСнаб" по договору купли-продажи недвижимое имущество, после получения ООО "Запспецстрой" требования покупателя от 03.09.2015 N 24 о принятии необходимых мер к регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Поскольку основания для предъявления настоящего иска у ответчика изменились, установлено нарушение прав истца пассивным поведением ответчика.

В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и прекратить производство по настоящему делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Судом при изготовлении резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5229/2015, объявленной 28.04.2016, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта, вместо "03.12.2015", указано "03.12.2016".

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции на основании статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2015 по делу N А81-5229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков