Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-7702/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - возврат госпошлины - окончание срока - автоматизированная информационная система - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-7702/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А56-75287/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автоматика"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-75287/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "УНИСТО Петросталь проект"

к ООО "Автоматика"

о взыскании,

установил:

ООО "Автоматика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016.

Апелляционная жалоба ООО "Автоматика" была повторно оставлена без движения по 04.05.2016, ввиду нарушения требований:

- 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе ее подателем не приложены доказательства, подтверждающие вручение либо направление истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 28.04.2016 (номер заказного письма 19084495044211). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7702/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 24 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева