Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-5569/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А32-18071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 по делу N А32-18071/2015

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ИП Иванову Александру Ивановичу

при участии третьего лица АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэлектросеть",

о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 375 820,84 руб., принятое судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 375 820,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что полномочия Заинчуковской А.А. на подписание спорного акта следовали из обстановки. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что в момент проведения проверки ИП Иванов А.И. являлся недееспособным. Поскольку заключение врачебной комиссии N 6267/15 о признании Иванова А.И. дееспособным датировано 11.07.2014, заявитель полагает, что в не зависимости от принятия судом решения о признании Иванова А.И. дееспособным, последний мог совершать гражданско-правовые сделки и нести ответственность за свои действия. Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что ранее августа 2014 помещение, в котором проводилась проверка, во владении и пользовании ответчика не находилось. Ссылается в данной части на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.05.2014.

В отзыве на жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 компания (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 917, по условиям которого предметом договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.3 и 2.2.4 договора продавец имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у покупателя и его субабонентов; составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении, в том числе повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета; на основании составленных актов производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.2 договора покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в рабочее время представителям продавца к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя и незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

Договор действует с 23.11.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявят о его расторжении (пункт 6.1 договора).

11.08.2014 представители ОАО "НЭСК-электросети" в ходе осмотра схемы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, 55, выявлено, что пломба энергоснабжающей организации (ЭСО) на вводном автомате отсутствует, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.08.2014 N 06075. Со стороны потребителя акт подписан менеджером по обслуживанию Заинчуковской А.А.

По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 375 820,84 руб. с 23.11.2013 по 11.08.2014. Истец выставил ответчику счет на оплату от 11.08.2014 об оплате задолженности в сумму 375 820,84 руб.

В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость потребленной электрической энергии в добровольном порядке, о чем свидетельствует досудебное уведомление от 09.12.2014 N 32НЭ/1.8-865/1.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 150 указанных Основных положений N 442 установлено, что сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.08.2014 N 06075, не может рассматриваться в качестве доказательства, достаточного для предъявления требований о возмещении стоимости безучетного потребления электроэнергии с предпринимателя, поскольку не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Из содержания пункта 193 Основных положений N 442 прямо следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец представил акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.08.2014 N 06075, из которого следует, что при проведении проверки от потребителя присутствовала менеджер по обслуживанию Заинчуковская А.А., которой под роспись вручена копия акта. Однако в акте не отражены ее полномочия.

Доказательств наличия трудовых отношений у ответчика с Заинчуковской А.А. в период проведения проверки в материалах дела не имеется. Напротив, предприниматель указывает, что данное физическое лицо никогда не состояло в трудовых правоотношениях с ответчиком, у ответчика вообще не имеется работников. Предприниматель представил суду налоговую декларацию по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2014 году, из которой следует, что какие-либо выплаты физическим лицам и страховые взносы не перечислялись. Представить реестр сведений по НДФЛ за 2014 год не представляется возможным. Доказательств, опровергающих указанный вывод, компания, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ответчик уполномочивал Заинчуковскую А.А. на совершение от имени и в интересах предпринимателя действий по участию в составлении и подписании акта о неучтенном потреблении. Компания не представила доказательства того, что действия Заинчуковской А.А. по подписанию акта от 11.08.2014 N 06075 от имени предпринимателя входят в круг ее служебных обязанностей.

Из материалов дела видно и суд установил, что в момент проведения проверки 11.08.2014, Иванов А.И. являлся недееспособным, о чем свидетельствует решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.07.2010. С момента вынесения судебного решения о признании гражданина недееспособным он на формально неопределенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия. Решение о признании ответчика дееспособным принято только 12.08.2014.

Доводы о том, что дееспособность гражданина, признанного судом недееспособным, восстанавливается с момента заключения соответствующей медицинской комиссии апелляционным судом не принимается, как противоречащий ч. 3 ст. 29 ГК РФ.

Истец так же не представил доказательства уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки объекта энергоснабжения.

Ссылки заявителя на проведение внеплановой проверки не влияют на обязанность истца обеспечить реализацию права ответчика на присутствие при проведении проверки. Надлежащее уведомление потребителя о проведении проверки направлено, в том числе, на обеспечение участия в проверке именно уполномоченного лица и исключении, как в рассматриваемом случае, спора относительно полномочий лица, указанного в акте проверки в качестве представителя.

Составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика, который в силу пункта 193 Основных положений N 442 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание несоблюдение истцом установленных требований к оформлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.08.2014 N 06075, суд пришел к верному выводу, что имеющийся в материалах дела акт о безучетном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.07.2008 N 23АБ951940 Иванов А.И. продал нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, 55 Лузик В.Н. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.03.2013 договор купли-продажи от 17.07.2008 признан недействительным. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 23-АМ N 518125 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчика на спорное нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано 07.05.2014. Заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.07.2014 удовлетворен иск Ивановой С.М. (в интересах недееспособного Иванова А.И.) об обязании Лузик В.Н. освободить нежилое помещение и передать истцу земельный участок.

Из указанных доказательств следует, что ранее августа 2014 года нежилое помещение, в котором проводилась проверка (11.08.2014), во владении и пользовании ответчика не находилось.

Доводы заявителя в данной части не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и выводы, направлены на переоценку доказательств и апелляционным судом не поддерживаются.

Таким образом, истцом не доказан период и факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 по делу N А32-18071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник