Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 01АП-2107/16

г. Владимир

06 мая 2016 г.

Дело N А79-7778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрохимсервис" Порецкого района на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2016 по делу N А79-7778/2015, принятое судьей Филипповым Б.Н. по иску открытого акционерного общества "Агрохимсервис" (ОГРН 1142138000267, ИНН 2113004514) к Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022101151005, ИНН 2128016248) о взыскании 992 744 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Агрохимсервис" Порецкого района - генерального директора Глухова А.И. на основании приказа от 16.05.2014,

от Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики - Фадеева А.И. по доверенности от 07.09.2015 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Агрохимсервис" Порецкого района (далее - истец, ОАО "Агрохимсервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - ответчик, Минсельхоз) о взыскании 992 744 руб. 46 коп., в том числе: 941 399 руб. долга, 51 345 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Рассветовский", ООО "Митра", ООО "Сура", ООО "НДН-агро", КФХ Сергунин И.А., а также администрация Алатырского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агрохимсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что истцом как получателем субсидий был полностью соблюден порядок подачи документов в Минсельхоз; решением антимонопольного органа договор от 07.02.2014 N 01/21/4 недействительным не признавался; ОАО "Агрохимсервис" выполнило все условия указанного договора, тогда как ответчик обязанности по оплате работ не исполнил.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал изложенные доводы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 N 546 и приказом Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от 13.01.2014 N 3 между Минсельхозом Чувашии (Министерство) и МУП "Агрохимсервис" Порецкого района (Исполнитель), являвшимся правопредшественником истца, заключен договор на возмещение части затрат из республиканского бюджета Чувашской Республики в 2014 году на выполнение агрохимических работ от 07.02.2014 N 01-21/4, согласно которому истец осуществляет субсидирование части затрат на выполнение, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс агрохимических работ по повышению плодородия почв в Алатырском районе Чувашской Республики.

График выполнения работ согласован сторонами в Календарном плане выполнения работ, являющимся Приложением к договору от 07.02.2014 N 01-21/4.

Дополнительным соглашением от 20.08.2014 N 1 к договору от 07.02.2014 N 01-21/4 стороны определили виды и объем работ, а именно: известкование кислых почв 533 га, каливание обедненных обменным калием почв 171 га.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 07.02.2014 N 01-21/4 в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему предоставление субсидий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на выполнение мероприятий по повышению плодородия почв, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 N 546, в размере 80 % от произведенных затрат, но не более 1 878 244 руб.

В целях исполнения условий договора от 07.02.2014 N 01-21/4 истцом заключены договоры на выполнение агрохимических работ с обществом с ограниченной ответственностью "Митра" (договор от 01.08.2014), с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рассветовский" (договор от 01.04.2014), с обществом с ограниченной ответственностью "Сура" (договор от 02.06.2014), с обществом с ограниченной ответственностью "НДН-агро" (договор от 05.09.2014 N 3), с главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Сергуниным Иваном Алексеевичем (договор от 01.04.2014).

В подтверждение факта исполнения обязательств по данным договорам истец представил в материалы дела акты на выполнение работ по известкованию кислых почв от 29.09.2014 N 2к, 3, 3к, 4к, 5к, 5, 7 на общую сумму 1 191 704 руб. 89 коп.

Претензией от 23.07.2015 N 119 истец предложил ответчику в соответствии с договором от 07.02.2014 N 01-21/4 перечислить на его расчетный счет денежные средства в сумме 941 399 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком перечислены не были, истец обратился в суд с иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон "О развитии сельского хозяйства") сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В силу пункта 2 той же статьи сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также: граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2013 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1195 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"; крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2013 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

На основании статьи 13 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", пункта 1 статьи 11 Закона Чувашской Республики от 29.09.2014 N 49 "О развитии сельского хозяйства в Чувашской Республике" в целях реализации государственной политики, направленной на обеспечение экологического равновесия, охрану сельскохозяйственных земель, повышение их плодородия, сельскохозяйственные товаропроизводители получают государственную поддержку на проведение определенных государственной программой мероприятий, в том числе по стимулированию применения удобрений за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете на 2014 год" из республиканского бюджета в 2014 году предоставляются субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 N 546 утверждены Правила предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на выполнение мероприятий по повышению плодородия почв (далее - Правила предоставления субсидий), которые регламентируют порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм на выполнение следующих мероприятий по повышению плодородия почв: агрохимическое обследование почв, известкование, фосфоритование, каливание почв, составление проектно-сметной документации на проведение агрохимических работ, приобретение материалов для проведения работ по известкованию, фосфоритованию, каливанию почв.

Предоставление субсидий на указанные цели осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 13 Закона "О развитии сельского хозяйства", Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете на 2014 год", постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 N 546, получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители и организации агропромышленного комплекса Чувашской Республики.

По смыслу вышеуказанных норм государственные субсидии предоставляются именно в целях поддержки сельхозтоваропроизводителей при выполнении ими работ по повышению плодородия почв, на которых они занимаются деятельностью по выращиванию продуктов растениеводства.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.06.2014 и на 16.12.2015 усматривается, что основным видом его деятельности является предоставление услуг в области растениеводства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что в данном случае истец оказывал услуги по каливанию и известкованию почв не на собственных землях, а на землях принадлежащих иным лицам.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу, что истец не подпадает под понятие как сельхозтоваропроизводителя, так и организации агропромышленного комплекса (к коим относятся организации, принимающие участие в производстве сельскохозяйственной продукции, ее переработке и доведении до потребителя) в смысле, предусмотренном Законом "О развитии сельского хозяйства", а следовательно, он не вправе претендовать на получение субсидии из республиканского бюджета в рамках Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджета на 2014 год" и Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2010 N 546.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом, который соответствует смыслу вышеперечисленных норм действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 07.09.2015 признаны нарушающими пункты 4, 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия Минсельхоза Чувашии по проведению непредусмотренных действующим законодательством конкурсов на выполнение работ по повышению плодородия почв, в связи с тем, что в результате указанных действий сельхозтоваропроизводители Чувашской Республики вынуждены в приоритетном порядке заключать договоры на проведение работ по повышению плодородия почв с отобранными по результатам конкурсов организациями, что ограничивает для сельскохозяйственных товаропроизводителей выбор хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по повышению плодородия почв.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив, что договор от 07.02.2014 был заключен с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджета на 2014 год", Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 декабря 2010 г. N 546 и посягает на публичные интересы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности заключенного сторонами спора договора, который в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно пункту 2.6. Правил предоставления субсидий для получения субсидий за выполненные работы получатели субсидий ежемесячно в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют специалисту Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства в районе справку-расчет на возмещение части затрат из республиканского бюджета Чувашской Республики на выполнение агрохимических работ и справку-расчет на возмещение части затрат из республиканского бюджета Чувашской Республики на агрохимическое обследование почв по утвержденным формам с приложением необходимых копий документов.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, в том числе распечатку списка электронных отправлений с почтового ящика "Спец. Минсельхоза в Алатырском районе" (т. 1, л.д. 126), письменные пояснения Чекмаревой Веры Валентиновны от 20.01.2016 (т. 2, л.д. 35), суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт предоставления истцом необходимых для получения субсидий документов в Минсельхоз Чувашии в дело не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2016 по делу N А79-7778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрохимсервис" Порецкого района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова