Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-4051/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А60-5084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Нуретдиновой О.И.,

от лиц, участвующих в деле: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Корниенко Дмитрия Витальевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Русский остров" от 25.12.2015

вынесенное судьей О.Г. Алпацкой

в рамках дела N А60-5084/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русский остров" (ОГРН 1026602343976, ИНН 6658130810),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.02.2015 поступило заявление Постникова Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русский остров" (далее - ООО "Русский остров", должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2015 в отношении ООО "Русский остров" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 28.03.2015.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 01.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 05.09.2015.

18.01.2016 Корниенко Дмитрий Витальевич (далее - Корниенко Д.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения кредиторов должника от 25.12.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2016 года) в удовлетворении заявления кредитора Корниенко Дмитрия Витальевича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Русский остров" от 25.12.2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Корниенко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, признать решение первого собрания кредиторов должника от 25.12.2015 недействительным, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им не пропущен двадцатидневный срок, предусмотренный п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 25.12.2015. Вывод суда о том, что срок на обжалование необходимо исчислять с 25.12.2015, даты участия Корниенко Д.В. в собрании кредиторов противоречит правилам главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суд первой инстанции не учел, что исчисление срока на обжалование следует вести не от момента получения данных о факте проведения собрания, а с момента получения достоверных сведений о содержании его решений, то есть, исчисление срока на обжалование конкурсным кредитором решения собрания кредиторов от 25.12.2015 следует вести с 13.01.2016 - даты опубликования полного решения собрания кредиторов.

Указывает, что собрание кредиторов должника состоялось 25.12.2015, сообщение содержащее сведения о решении принятых собранием кредиторов, должно было быть включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в срок до 31.12.2015. Конкурсный управляющий должника опубликовал решение собрания кредиторов в ЕФРСБ только 13.01.2016, тем самым нарушив требования абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Таким образом, Корниенко Д.В. имел возможность только с 13.01.2016 получить сведения о результатах заседания собрания кредиторов, принятыми им решениями в полном объеме и представить свои возражения в установленный законом срок.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "Русский остров" Лаврентьевой Н.Б. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому отклонил приведенные в жалобе доводы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве сообщает суду, что конкурсным управляющим 18.03.2016 проведены торги по продаже имущественного комплекса База отдыха "Русский остров", включающий в себя: Нежилое административное здание (кафе, магазин); Нежилое здание - домик (ВИП дом N0 2). литера Н: Нежилое здание - домик (Дом 6 *6 N0 I). литера Б Нежилое здание - баня Литера Ф. Нежилое здание - домик (Дом 6*8 N0 4), литера X, Нежилое здание - домик (Дом 6*8 N0 5), литера М, Нежилое здание - домик (Дом 6*6 N0 2) Литера Д, Нежилое здание - домик (дом 6*6 N0 3). литера Е, Нежилое здание - домик (ВИП дом N0 1). литера О, Нежилое здание - домик (Дом 6*8 N0 6), литера Р, Нежилое здание - пилетная котельная, литера У. Нежилое здание - баня, литера 3. Беседка малая (4 шт) Кафе летнее Лодочная станция/охрана Будка прибрежная Здание ТИР Здание - склад инструментов Здание - склад инструментов Здание недостроенное на фундаменте, кирпичное Здание-ангар под морской инвентарь Детская площадка: комплекс детских качелей Беседка большая капитальная (2) Будка охраны на въезде Металлическое ограждение (забор). Длина 410 п. м. Высота 3 м, с воротами в кол-ве 2шт. Нулевой цикл и канализация Система электроснабжения.

Победителем по лоту N 1 (протокол N СТП-1397/1) является Аксенов Михаил Владимирович. Сведения о предложенной цене: 22 018 062 руб. 60 коп. С покупателем заключен договор купли-продажи. Оплата произведена в полном объеме, имущество передано по актам приема-передачи.

Также просит рассмотреть дело без участия представителя конкурсного управляющего.

Все лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотрено статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Русский остров", на котором приняли участие представители уполномоченного органа, ООО "Ноябрь", а также Постников П.С., Постников В.С., Корниенко Д.В., Кадыков А.А. и на котором было утверждено положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО "Русский остров", а также установлена начальная цена имущества ООО "Русский остров" на основании отчетов об определении рыночной стоимости имущественного комплекса ООО "Русский остров", находящегося по адресу: Россия, Челябинская область, Кунашакский район, берег озера Калды, база отдыха "Чайка" (отчет N 52) и цена доли в уставном капитале ООО "Парк отдыха" в размере 100%, принадлежащей ООО "Русский остров" (отчет N 54).

В соответствии с отчетами, начальная стоимость объектов составляет: доли в уставном капитале ООО "Парк отдыха" - 10 000 руб. (рыночная стоимость); имущественного комплекса ООО "Русский остров", по состоянию на 18.12.2015 без НДС составляет 11 545 000 руб. (рыночная стоимость).

Заявитель указывает на недействительность принятого на собрании кредиторов 25.12.2015 решения об утверждении положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества ООО "Русский остров", а также установления начальной цены имущества ООО "Русский остров", как принятого с нарушением норм Закона о банкротстве и нарушающего права заявителя в связи с заниженной стоимостью объектов недвижимости.

Корниенко Д.В., полагая решение собрания кредиторов, принятым с нарушением, установленных Законом о банкротстве, пределов компетенции собрания кредиторов, обратился с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска двадцатидневного срока на подачу заявления указанного в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, что на момент обращения с заявлением по настоящему делу срок исковой давности для предъявления заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника истек; отсутствия предусмотренных законом оснований для признания решения недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

В данном случае уполномоченный орган принимал участие в собрании кредиторов должника 25.06.2015. В этой связи восстановление пропущенного срока не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что оспариваемое должником собрание кредиторов состоялось 25.12.2015.

Корниенко Д.В. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов обратился в арбитражный суд 18.01.2016, был уведомлен о проведении собрания кредиторов, поскольку принял участие в нем.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Корниенко Д.В. присутствовал на собрании кредиторов 25.12.2015, именно с этого момента Корниенко Д.В., как конкурсный кредитор, мог подать заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов с соблюдением установленного срока п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве (не позднее 14.01.2016).

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 ГК РФ исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Однако заявителем пропущен указанный в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на подачу заявления.

Поскольку Корниенко Д.В. с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности для предъявления заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что признание решения кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-5084/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Полякова