Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-15253/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-182923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Система" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-182923/15 принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи: 120-1379)

по заявлению АО "Система" (1097746492800, 119119, Москва. ул. Ленинский проспект, д. 42)

к 1) Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве (115088, Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, стр. 2), 2) УФССП России по Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5), 3) судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Чеснакову А.И.(115088, Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, стр.2)

третьи лица: 1) ГБУЗ "ГКБ N 12 ДЗМ" (ОГРН 1067760305953, 117314, Москва, ул. Бакинская, д. 26), 2) ООО "Озон" (ОГРН 1145074001709, 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 61, офис 318), 3) ГУ МЧС России по г. Москве (ОГРН 1047796935295, 125009, Москва, ул. Тверская, д. 8/2)

о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействие, о признании незаконным действия

при участии:

от заявителя:

Добролюбцев Л.В. по доверенности от 18.04.2016;

от ответчиков и третьих лиц: явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Система" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Чеснакову Алексею Игоревичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Чеснакова Алексея Игоревича от 07.08.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из заявления, 07.08.2015 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Чеснаковым А.И. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления, исходил его необоснованности, недоказанности.

Коллегия судей, изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, полагает, что заявителем не учтено, что исполнительные действия приняты судебным приставом- исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от 10.10.2013 заявитель был уведомлен о необходимости погашения задолженности в размере 4 504 286, 43 руб. перед ГБУЗ "ГКБ N 12 ДЗМ".

Вместе с тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением взыскал 2 152 846, 26 рублей с заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд, полагал, что возврату подлежит 815 000 рублей.

В тоже время, заявителем не учтено, что оспариваемым постановлением, указанная сумма рассчитана с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Исполнительский сбор был взыскан по трем исполнительным производствам в отношении заявителя и составил соответственно 315 300,05 руб., 10 000,00 руб., 64 229,19 руб. Факт взыскания денежных средств подтверждается платежными поручениям о распределении данных сумму в доход бюджета.

Денежные средства в размере 65 000,00 руб. распределены по иным исполнительным производствам, что так же подтверждается 13 платежными поручениями по 5 000,00 руб. каждое. Должником в добровольном порядке перечислено на депозитный счет Гагаринского ОСП - 4 125 000,00 руб.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя было списано еще 2 152 846,26 руб.

Таким образом, в рамках исполнительных производств от должника поступило суммарно 6 277 846,26 руб. Сумма задолженности по трем исполнительным производствам составляла 4 504 286,43 руб., 40 000,00 руб., 918 559,83 руб. Суммарно 5 462 846,26 руб.

Суммы исполнительного сбора составили соответственно 315 300,05 руб., 10 000,00 руб., 64 299,19 руб., суммарно 389 599,24 руб., а также 13 платежей по 5 000,00 руб., суммарно 65 000,00 руб. Денежные средства в размере 360 400,76 руб. возвращены должнику.

Таким образом, в рамках исполнительных производств суммарно распределено 5 462 846,26+ 389 529,24+ 65 000,00+315 300,05=6 277 846,26 руб.

Согласно ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.6 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Данные денежные средства в размере 360400,76 руб. были возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2015 N 599566. Данная денежная сумма направлялась в адрес заявителя 05.10.2015 платежным поручением N430, но была возвращена по независящим от Гагаринского ОСП причинам.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что заявителем не доказана сумма подлежащая возврату, при этом остаток денежных средств возвращен должнику, постановления о взыскании исполнительского сбора не обжалованы заявителем.

Относительно не направления постановлений заявителю, коллегия судей отмечает следующее.

В силу п.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется информацией указанной в исполнительном документе.

Суд также отмечает, что заявление о смене адреса было подано Обществом 27.08.2015. В то же время исполнительные производства возбуждались соответственно 10.10.2013 (57510/13/06/77), 03.04.2015 (14559/15/77006-ИП), 10.07.2015 (29202/15/77006-ИП), то есть до даты информирования судебного пристава- исполнителя.

Оспариваемое постановление вынесено также до данной даты- 07.08.2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о возбуждении исполнительных производств N 14559/15/77006-ИП N 29202/15/77006-ИП, подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела (л.д. 9, 15).

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-182923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова