Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-4755/16 (ключевые темы: сдача документов - единый расчетный центр - упрощенное производство - пропуск срока - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 11АП-4755/16

г. Самара

11 мая 2016 г.

Дело N А55-545/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-545/2016 (судья Степанова И.К.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Акционерного общества "Тандер",

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

об оспаривании постановления N 20-03/513 от 08.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-545/2016.

Определением суда от 06 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 мая 2016 года в связи с несоответствием требованиям пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлены доказательства направления или вручения Акционерному обществу "Тандер" экземпляра апелляционной жалобы;

- не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данное определение получено заявителем жалобы 08.04.2016 года, о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции N 44312395278334; N 44312395278341.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были поданы через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", указанные документы в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-545/2016 и приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

И.С.Драгоценнова