Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 09АП-16325/16

г. Москва

10 мая 2016 г.

Дело N А40-241902/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-241902/15, принятое судьёй Г.Е. Панфиловой,

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 95 090 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автострахованая помощь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании неустойки в размере 95 090 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года взыскано с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Автострахованая помощь" (ОГРН 1131690047280) неустойку за период с 31.05.2014 по 31.05.2015 в размере 95 090 руб., а также почтовые расходы в размере 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Госпошлина заявителем не оплачена.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на принятие решения суда первой инстанции с нарушением норм материального права, в данном случае обязанность произвести компенсационную выплату отсутствует у РСА, ссылается на двойную ответственность.

Представлено платежное поручение N 782 от 31 июля 2014 года об оплате по исполнительному листу по делу N А40-41848/14 на сумму (л.д. 62) 220348 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-41848/14 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Автостраховая помощь" взыскана по двум страховым случаям взыскана компенсационная выплата в размере 221 048,02 руб., из которых:

по автомобилю марки "Шевроле" государственный регистрационный знак Р 709 ХМ 116 122 173,89 руб., в том числе 107 173,89 руб. ущерба, 15 000 руб. расходы на оценку,

по автомобилю марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак Е 125 ME 116 98 174,13 руб., в том числе 83 174,13 руб. ущерба, 15 000 руб. расходы на оценку.

Суд пришел к выводу о том, что с даты принятия решения арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" у ответчика возникла обязанность выплаты и именно с этого момента подлежит начисление неустойки за нарушение сроков выплаты.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В силу пункта 2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 No40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п.1 ст. 19 названного Закона.

При этом согласно п.2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Согласно статьям 20, 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 16 AПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционной коллегией установлено, что Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке, в частности, бездоказательно утверждая, что решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу не исполнено, истец не представляет подлинник исполнительного листа без отметок банка или судебного пристава исполнителя об исполнении судебного акта по указанному делу.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению N 782 от 31 июля 2014 года по исполнительному листу по делу N А40-41848/14 оплачено 220348 руб. 02 коп. (л.д. 62)

Кроме того, истец не представляет справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера о непоступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с РСА неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за невыплату в добровольном порядке, на основании положений ФЗ "Об ОСАГО".

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-241902/15 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года по делу N А40-241902/15 отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская