Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 17АП-3483/16

г. Пермь

10 мая 2016 г.

Дело N А50-26373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии представителя истца Заместителя прокурора Пермского края - Богданова Д.В., удостоверение;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2016 года

по делу N А50-26373/2015,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к 1) Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Чернушинская Лесная Компания" (ОГРН 1105957000313, ИНН 5957014828), 3) индивидуальному предпринимателю Черкасовой Елене Михайловне (ОГРНИП 304595716100066, ИНН 593400881529),

о признании отдельных положений договора недействительными

установил:

Заместитель Прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕРНУШИНСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество "ЧЕРНУШИНСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ"), индивидуальному предпринимателю Черкасовой Елене Михайловне (далее - ИП Черкасова Е.М.) о признании недействительными пунктов 9 договора аренды лесного участка N 17 22.02.2008, заключенного между министерством и ИП Черкасовой Е.М., п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 28.03.2013, заключенного между министерством и обществом "ЧЕРНУШИНСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что договор соответствует типовой форме, истцом пропущен срок исковой давности.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодателем) и ИП Черкасовой Е.М. (арендатором) 22.02.2008 заключен договор аренды лесного участка N 17.

Предметом договора являлся лесной участок площадью 10 265 га (п. 2 договора).

Срок договора установлен с 01.05.2008 по 01.05.2057 включительно (п. 22 договора). Договор прошел государственную регистрацию.

Пунктом 5 договора в соответствии с результатами аукциона установлена арендная плата в сумме 961 300 руб. в год.

В соответствии с пунктом 9 размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема лесов по материалам Проекта освоения лесов.

17.03.2011 между ИП Черкасовой Е.М. и обществом "ЧЕРНУШИНСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, по которому к указанному обществу перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка N 17 от 22.02.2008. Договор прошел государственную регистрацию.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13., 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного вышеуказанным Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, проводит единую политику внедрения и совершенствования арендных отношений в лесопользовании, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

28.03.2013 министерством лесного хозяйства Пермского края и обществом "ЧЕРНУШИНСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения сторонами в пункт 6 договора внесены изменения в части размера арендной платы.

Истец, полагая, что вышеназванные условия договора противоречат ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть согласно ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подписания договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, в действующей на момент заключения договора и дополнительного соглашения редакции, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

При этом, как отмечалось ранее, договор между сторонами заключен на аукционе.

Частью 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В последствии, указанное положение было дополнено исключением, а именно случаев предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации

Таким образом, в спорный период положения Лесного кодекса Российской Федерации содержали специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Указанное толкование норм приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Таким образом, доводы прокурора о недопустимости включения в договор условия о возможности изменения условий договора в части арендной платы, а также подписание в последующем соглашения об изменении о размере арендной плате являются обоснованными, условия договора в указанной части противоречат законодательству.

Положениями ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса (статья введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2015, то есть после заключения договора) установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Между тем согласно п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ таких норм не содержит.

С учетом изложенного оспариваемые пункты договора, дополнительного соглашения к нему в оспариваемой части в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, апелляционным судом отклоняются.

Типовая форма договора должна соответствовать действующему законодательству. В спорный период положения Лесного кодекса РФ исключали применение норм ГК РФ в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон договора. Исковая давность применяется на основания заявления лица, участвующего в деле. О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2016 года по делу N А50-26373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева