Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 02АП-2568/16

г. Киров

11 мая 2016 г.

Дело N А82-13866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ярославской региональной молодежной общественной организации "ВИТЯЗЬ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2016 по делу N А82-13866/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100; ИНН 7601000992)

к Ярославской региональной молодежной общественной организации "ВИТЯЗЬ" (ОГРН 1027600012340; ИНН 7602027637)

о расторжении договора, взыскании 1 128 552 рублей 44 копеек, выселении,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61-64), к Ярославской региональной молодежной общественной организации "ВИТЯЗЬ" (далее ответчик, заявитель, Организация, ЯРМОО "Витязь") о взыскании 1 044 294 рублей 24 копеек задолженности по договору аренды от 07.03.2000 N 7916/Г (далее договор) за период с 01.05.2013 по 30.04.2015, 84 258 рублей 20 копеек пени за период с 28.05.2013 по 30.04.2015 и выселении из нежилых помещений NN 85-113, 118-123 лит. А, общей площадью 327 кв.м., расположенных на первом этаже дома 93 по Ленинградскому проспекту Дзержинского района города Ярославля (далее помещения).

Требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 330, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств по договору.

Решением от 07 февраля 2016 года требования Комитета удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 1 044 294 рубля 24 копейки долга по арендной плате и 84 258 рублей 20 копеек пени; договор расторгнут; Организация из помещений выселена. Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности в установленные сроки вносить арендную плату.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения требования о расторжении договора, ЯРМОО "Витязь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, в удовлетворении оспариваемого требования отказать. Со ссылкой на статьи 65, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пунктов 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" заявитель указал, что при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не был установлен факт получения арендатором письменного предупреждения от арендодателя о необходимости исполнить денежные обязательства по договору и расторжении договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения требования о растяжении договора, и от истца не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности от 22.06.2000 N 2225 город Ярославль является собственником нежилых помещений NN 85-113, 118-123 лит. А, общей площадью 327 кв.м., расположенных на первом этаже дома 93 по Ленинградскому проспекту Дзержинского района города Ярославля, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.2000 внесена запись за N 76:23:102/2000-2 (л.д.26).

На основании договора, заключенного между городом Ярославлем в лице Комитета (арендодатель) и Организацией (арендатор) 07.03.2000 (л.д.7-11) в редакции дополнительных протоколов от 06.07.2000 N 1, от 22.08.2000 N 2 (л.д.12-14, 15), дополнительного соглашения от 01.02.2006 N 1 (л.д.16-19) и уведомления от 01.11.2012 N 5648 (л.д.20-21) помещения переданы в аренду ЯРМОО "Витязь" для использования под спортивно-оздоровительный комплекс.

В силу пункта 2.2.9 договора арендатор обязался своевременно без получения счета и в соответствии с условиями договора производить оплату за пользование помещениями. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09-е число текущего месяца. В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма арендной платы, сумма налогов. При невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 3.5, 5.1 договора).

Кроме того пунктами 4.2.3, 4.2.6 договора стороны предусмотрели досрочное расторжение договора в связи с невнесением (неполным внесением) арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в частности подписанному со стороны истца акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2015 (л.д.25), в период с 01.05.2013 по 30.04.2015 Организацией не исполнялись обязательства по внесению арендной платы истцу в рамках договора, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, были начислены пени.

06.04.2015 ответчик получил от истца предписание от 02.04.2015 N 1843 о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением взятых на себя денежных обязательств (л.д.22, 54). В указанном предписании истец, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 договора, предложил ответчику досрочно расторгнуть договор, провести сверку оплаты, погасить имеющуюся задолженность, освободить помещения и передать их арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии.

Поскольку ответчик названное предписание оставил без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Расторжение договора в судебном порядке побудило ответчика подать апелляционную жалобу, изучив доводы которой, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав называет прекращение или изменение правоотношения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В статьях 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие условия и порядок расторжения договоров.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгается посредством соглашения сторон; одностороннего отказа, если он допускается законом или договором; решения суда, принимаемого по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации названы случаи досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя, обусловленные неправомерными действиями арендатора, с указанием на возможность согласования в договоре и иных случаев. В частности, таковым случаем, предусмотренным законом, является невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Невнесение арендатором арендной платы за спорный период установлено судом и заявителем не оспаривается, направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок подтверждается материалами дела. На предупреждение Комитета погасить имеющуюся задолженность, а равно на предложение расторгнуть договор, изложенные в предписании от 02.04.2015 N 1843 (л.д.22, 54), Организация не ответила.

Сопоставив даты отправления, поступления на почту и вручения ответчику предписания, указанные на почтовом уведомлении, с датой самого письма, апелляционный суд признает установленным факт получения Организацией предложения о расторжении договора.

Следует отметить, что указанное предписание со стороны истца с предложением о расторжении договора является не единственным, что подтверждается имеющимися в деле письмами (л.д.52, 56).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит соблюденными со стороны истца требования статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2016 по делу N А82-13866/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной молодежной общественной организации "ВИТЯЗЬ" - без удовлетворения.

Взыскать с Ярославской региональной молодежной общественной организации "ВИТЯЗЬ" (ОГРН 1027600012340; ИНН 7602027637) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева