Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13017/16

город Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-175302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инновационная компания ЦЕРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-175302/15 принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-1422) по иску Министерство экономического развития Российской Федерации

(125993, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1) к ООО "Инновационная компания ЦЕРС"

(124482, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Юности, д. 8, помещение 6, ком. 15) о расторжении соглашения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аникин И.М. по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика: Бычков М.С. по доверенности от 09.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о расторжении Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории города Москвы от 27 октября 2008 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ЦЕРС" (ОГРН 1087746869540 ИНН 7735542796).

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 27 октября 2008 года между Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами (Федеральное агентство) и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ЦЕРС" (Ответчик, Резидент) было заключено Соглашение о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории города Москвы (Соглашение о ведении деятельности).

Предметом заключенного с ответчиком соглашения о ведении деятельности является ведение Резидентом (ответчиком) на территории особой экономической зоны технико-внедренческой деятельности, а именно: разработка и внедрение энергосберегающих светильников на светодиодах.

Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами согласно Указу Президента Российской Федерации от 5 октября 2009 г. N 1107 "Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации" упразднено (пункт 1), его функции переданы Министерству экономического развития Российской Федерации (пункт 2), и установлено, что Министерство экономического развития Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно заключенному с ответчиком соглашению о ведении деятельности, ответчик обязался: вести на территории особой экономической зоны только технико-внедренческую деятельность, предусмотренную пунктом 1.1 Соглашения о ведении деятельности (пункт 2.3.1); в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес- планом, построить и ввести в эксплуатацию на территории особой экономического зоны офисно-производственное здание общей площадью не менее 15 000 квадратных метров не позднее III кв. 2012 года (пункт 2.3.2); оплатить все расходы всех необходимых мероприятий по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны и предоставляемого Резиденту в аренду, а также расходы, связанные с обеспечением проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и государственной экспертизы проектной документации (пункт 2.3.3); в случае выявления в технико-внедренческой деятельности, в результате проведения плановой комплексной проверки органами государственного контроля (надзора) нарушений Резидентом законодательства Российской Федерации устранить нарушения в соответствии с предписаниемв течение 2 (двух) месяцев с момента его выдачи (пункт 2.3.4); обеспечить Федеральное агентство в рамках его полномочий по исполнению функции управления особыми экономическими зонами необходимой информацией и документами в соответствии с письменными запросами в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 2.3.5); выполнить требования к обустройству, оснащению и планировке особой экономической зоны в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке Резиденту, в целях проведения таможенного оформления и таможенного контроля товаров, ввозимых на территорию особой экономической зоны и помещаемых под таможенный режим свободной таможенной зоны, а также товаров, вывозимых с территории особой экономической зоны (пункт 2.3.6); предоставить Федеральному агентству копию всех документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в срок не позднее восьми месяцев со дня получения Резидентом технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2.3.7); направить в Федеральное агентство заявление на получение технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и информации о присоединении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Соглашения о ведении деятельности (пункт 2.3.8).

В соответствии с частью 3 статьи 20 ФЗ об ОЭЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; 2) неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ФЗ об ОЭЗ факта неосуществления деятельности; 3) непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден факт нарушения Резидентом условий Соглашения о ведении деятельности, которое в соответствии с пунктом 4.4.2 и, соответственно, частью 5 статьи 20 ФЗ об ОЭЗ является существенным.

Согласно пункту 8 статьи 11 ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" Резидент особой экономической зоны при проведении органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля проверки имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления контроля за исполнением Соглашения, в случае несогласия с результатами проверки резидент в течение семи календарных дней со дня получения акта проверки представляет свои возражения в Министерство, которое рассматривает их в течение семи календарных дней и сообщает резиденту о результатах такого рассмотрения.

Доказательств обжалования действий должностных лиц Минэкономразвития России при проведении указанных проверок, заявления возражений со стороны ответчика, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 20 ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-175302/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова