Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 07АП-2707/16

г. Томск

11 мая 2016 г.

Дело N А45-930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Стилком" (07АП-2707/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-930/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграТрансКарго"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стилком"

о взыскании долга в размере 322 956,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 404,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграТрансКарго" (далее - истец, ООО "ЮграТрансКарго") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Стилком" (далее - ответчик, ООО "ГК Стилком") о взыскании долга в размере 322 956,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 404,77 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-930/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договором не предусмотрена возможность обмена документами в электронном виде; истцом не представлено доказательств принадлежности почтового адреса именно ответчику; представленные истцом доказательства не позволяют сделать выводы о получения письма адресатом, отчет о доставки письма отсутствует.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Ответчик представил суду письменные пояснения, которые, в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 48 на оказание услуг по доставке грунта от 25.09.2015, в соответствии с п. 3.3. которого в случае производственной необходимости и экономической целесообразности стороны могут оказывать взаимные услуги (транспортные услуги, обеспечение материалами, ГСМ, жильем, связью и т.д.), которые будут оплачиваться по предоставлению счетов, с приложением документов, подтверждающих стоимость в течение 45 банковских дней с даты выставления счета, или путем взаимозачета.

Истец в январе 2015 года оказал ответчику услуги по отпуску дизельного топлива на общую сумму 322 956,86 руб., ответчик топливо принял, оплату не произвел, долг составляет 322 956,86 руб., что подтверждается УПД от 31.01.2015 г. N 5 по отгруженному топливу за январь 2015 года на сумму 322 956,86 руб., счетом-фактурой N 5 от 31.01.2015, ведомостями от 01.01.2015, 03.01.2015, 06.01.2015 - 16.01.2015, 19.01.2015, 22.01.2015 (л.д. 23-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на сумму 322 956,86 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в том числе, УПД от 31.01.2015 N 5 по отгруженному топливу за январь 2015 года на сумму 322 956,86 руб., счетом-фактурой N 5 от 31.01.2015, ведомостями от 01.01.2015, 03.01.2015, 06.01.2015 - 16.01.2015, 19.01.2015, 22.01.2015 (л.д. 23-43).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что в спорный период в заправочной ведомости расписывалось, лицо не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлено, о фальсификации истцом заправочной ведомости не заявлено.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, документально не опровергнут, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 322 956,86 руб. долга.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 12 404,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан соответствующим обстоятельствам спора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом документы не подтверждают надлежащим образом факт оказания услуг, апелляционным судом отклоняется.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Акты оказанных услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться только актами оказанных услуг (статья 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела подписанных со стороны ответчика актов об оказанных в спорном периоде услугах не свидетельствует о том, что соответствующие услуги истцом не оказаны. Не подписание сторонами или одной из сторон акта об оказании услуг не является основанием для неоплаты фактически предоставленной услуги.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка ответчика о том, что договором не предусмотрена возможность обмена документами в электронном виде, истцом не представлено доказательств принадлежности почтового адреса именно ответчику, как не имеющая правового значения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительных доказательств по делу приложенных к возражению на апелляционную жалобу (копии переписки сторон), а также к письменному пояснению (копия постовой квитанции) не имеется.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-930/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова