Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 15АП-5735/16

город Ростов-на-Дону

10 мая 2016 г.

дело N А01-2164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Похлебиной О.А. по доверенности от 12.11.2015,

от ГКУ "Управление автомобильных дорог РА "Адыгеяавтодор" - Джура К.А. по доверенности от 18.02.2016 N 48, Чернопятова В.Н. по доверенности от 14.04.2014,

от Комитета РА по регулированию контрактной системы в сфере закупок - Балабуевой Т.В. по доверенности от 06.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домос"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2016 по делу N А01-2164/2015,

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домос" (ИНН 6164007285, ОГРН 1026103275153)

к Комитету Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок; государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор"

при участии третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

о признании недействительным электронного аукциона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домос" (далее - ООО "Домос", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок, государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" о признании недействительным торгов (в форме электронного аукциона) по размещению заказа на право заключения государственного контракта с учреждением по объекту: "N 1680 - А выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Пшиш на км 66 + 515 (левый) автомобильной дороги Энем - Адыгейск - Бжедугхабль в Теучежском районе Республики Адыгея (N заказа 0176200005515001720).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2016 в иске отказано.

ООО "Домос" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец заполнил заявку в точном соответствии с требованиями заказчика.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок 20.10.2015 было опубликовано извещение N 0176200005515001720 о проведении открытого электронного аукциона N 1680 - А на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через реку Пшиш на км 66+515 (левый) автомобильной дороги Энем - Адыгейск - Бжедугхабль в Теучежском районе Республики Адыгея.

Заказчик - государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор".

Согласно протоколу N 1680/1-А рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2015 истцу отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям документации об электронном аукционе, а именно: на основании части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ: отдельные характеристики товара в п/п 31 таблицы "Таблица характеристик отдельных товаров, используемых в процессе выполнения работ" первой части заявки не соответствуют абзацу 7 п. 4 "Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" части I документации об электронном аукционе (сведения о температурах окружающего воздуха при эксплуатации светильника сопровождаются словами "от", "до" - согласно Инструкции: "Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами, терминами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, в том числе: "эквивалент", "аналог", "типа", "или", "либо", "от", "до"_").

Ссылаясь на необоснованное отклонение (отказ в допуске) заявки на участие в спорном аукционе ООО "Домос" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Наряду с установленными в пункте 1 статьи 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (пункт 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 комитетом были рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе и принято решение об отказе истцу в допуске к участию в открытом аукционе. Основанием для отказа в допуске послужило то, что в первой части заявки не были представлены конкретные показатели товаров, которые будут применяться при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

Как видно из аукционной документации, требования к содержанию первой части заявки в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ были установлены учреждением в Таблице требований к отдельным товарам, используемым в процессе выполнения работ Аукционной документации (далее - Таблица требований)

В пункте 31 Таблицы требований в части IV "Техническая часть. Описание объекта закупки" документации об электронном аукционе установлены требования к "Светильнику консольному", в том числе: "Температуры окружающего воздуха при эксплуатации: верхний предел минимальной температуры -20°С, нижний предел максимальной температуры +35°С".

Согласно Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" (далее - Инструкция по заполнению) при сопровождении показателя фразами "верхний предел" / "нижний предел" участник закупки должен предложить конкретное значение показателя, менее (ниже) / более (выше). Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами, терминами и знаками, указывающими на неконкретное значение показателя, в том числе: "эквивалент", "аналог", "типа", "или", "либо", "от", "до", "минимальное значение", максимальное значение", "верхний предел", "не более", "более", "менее", "ниже", "выше", "свыше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше", "допускается", "допустимо", "допустимый(-ое,ая,ые)", "min" ("Min"), "max" ("Max"), "не должен превышать" (за исключением случаев, установленных настоящей инструкцией).

В пункте 31 заявки общества указаны следующие характеристики "Светильника консольного": "Температуры окружающего воздуха при эксплуатации: от минус 60°С до плюс 40°С.

Таким образом, в первой части заявки общество указало параметры светильника не соответствующие требованиям Инструкции по заполнению.

В Таблице требований заказчиком установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, в том числе наименования и максимальные / минимальные значения показателей, а также показатели, значения которых не могут изменяться.

В пункте 31 Таблицы требований установлены требования к "Светильнику консольному", в том числе: "Температуры окружающего воздуха при эксплуатации: верхний предел минимальной температуры - 20°С. Нижний предел максимальной температуры + 35°С".

Как следует из указанных требований, в первой части заявки требовалось указать имеющие значение для устойчивого использования светильника консольного максимальный и минимальный пределы температур, а не весь возможный диапазон температур окружающего воздуха при эксплуатации светильника.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности указания в заявке конкретных показателей значения температур окружающего воздуха при эксплуатации светильника консольного.

В силу положений в силу положений частей 1 и 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, и принимает решение о допуске или отказе в допуске исходя из положений части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заказчиком была использована терминология не соответствующая ни ГОСТу, ни паспорту на изделие, ни положениям инструкции, на которые ссылается аукционная комиссия при формулировке отказа к допуску.

При этом истец не оспаривал аукционную документацию, не обращался к заказчику с запросом о разъяснении положений документации, следовательно, подавая заявку на участие в аукционе, согласился с требованиями аукционной документации, которые были ему известны.

Как верно указано судом первой инстанции, характеристики светильника консольного, указанные в паспорте изделия: "Температуры окружающего воздуха при эксплуатации: от минус 60 °С до плюс 40 °С", возможно было указать в заявке общества с учетом требований Инструкции по заполнению, а именно указать конкретные верхнее и нижнее значения температур воздуха в соответствии с паспортом изделия, и это не противоречило бы ни ГОСТу, ни требованиям аукционной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2016 по делу N А01-2164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов