Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 09АП-16759/16

г. Москва

12 мая 2016 г.

Дело N А40-160240/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016

по делу N А40-160240/15, принятое судьей Перцевым П.В. (шифр судьи: 169-993)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПродМонтаж" (ОГРН 1116319002392, адрес: 443098, Самарская область, г. Самара, ул. Елизарова, д. 103)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП" (ОГРН 1147746081328, адрес: 129090, г. Москва, площадь Сухаревская М., д. 3, пом. III, корп. 1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Долженков Д.А. по доверенности от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП" неосновательного обогащения в размере 272.650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 24.07.2015 в размере 4.171 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с моменты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 24.07.2015, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.02.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ВолгоПродМонтаж" (далее - истец) в качестве предварительной оплаты за будущую поставку арматуры, на основании выставленного ООО "Билдинг Финанс Групп" (далее - ответчик) счета N 696 от 15.05.2015 г. перечислил по платежному поручению N 771 от 18.05. 2015 г. денежные средства в сумме 272.650 руб.

Истец просил ответчика представить подписанный договор на поставку арматуры, предупредив, что в противном случае договор будет считаться недействительным.

Суд первой инстанции установил, что договор на поставку сторонами не был подписан, также не осуществлялась поставка. Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 5 дней с момента оплаты товара.

Истец 25.05.2015 г. обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы, однако денежные средства не были возвращены.

Суд первой инстанции установил, что выставленный ответчиком счет на оплату N 696 от 15.05.2015 г. и оплата его Истцом не свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между сторонам.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оказания услуг или возврата денежных средств не представил.

Перечисленные денежные средства в размере 272.650 руб. являются неосновательным обогащением.

В силу положений ст.ст. 1102 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно установил отсутствием между сторонами договорных отношений, необоснованное удержание ответчиком денежных средств, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании 272.650 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действующего в заявленном периоде, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 24.07.2015 в размере 4.171 руб. 54 коп., поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленному периоду составляет 2.374 руб. 33 коп. (272.650 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дн. в году х 38 дней).

При проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел действующий в заявленном периоде разъяснения, изложенные в вышеуказанном Постановлении.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчиком был закуплен для истца товар и находится у ответчика на складе для доставки истцу, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально неподтвержденный.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

По иску подлежала уплате госпошлина в размере 9.304 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8.800 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика относятся расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 9.244 руб. 24 коп.

На истца относятся в части отказа в удовлетворении исковых требований сумма госпошлины в размере 60 руб. 41 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8.739 руб. 59 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в размере 444 руб. 24 коп.

С истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

В результате зачета расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5.739 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-160240/15 в обжалуемой части изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП" (129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., 3, III, К. 1; ОГРН 1147746081328, ИНН 7702831633, дата регистрации: 04.02.2014 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ" (443098, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЕЛИЗАРОВА, 103; ОГРН 1116319002392, ИНН 6319737760, дата регистрации: 17.03.2011 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 272.650, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.374 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП" (129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., 3, III, К. 1; ОГРН 1147746081328, ИНН 7702831633, дата регистрации: 04.02.2014 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ" (443098, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЕЛИЗАРОВА, 103; ОГРН 1116319002392, ИНН 6319737760, дата регистрации: 17.03.2011 г.) расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 8.739 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП" (129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., 3, III, К. 1; ОГРН 1147746081328, ИНН 7702831633, дата регистрации: 04.02.2014 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 444 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

В результате зачета расходов по оплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП" (129090, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., 3, III, К. 1; ОГРН 1147746081328, ИНН 7702831633, дата регистрации: 04.02.2014 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОДМОНТАЖ" (443098, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЕЛИЗАРОВА, 103; ОГРН 1116319002392, ИНН 6319737760, дата регистрации: 17.03.2011 г.) денежные средства в размере 5.739 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина