Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-13324/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-219253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Кузнецовой И.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-219253/2015, принятое судьей Чернухиным В.А.

по иску ООО "Правовая Основа"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 21 442 руб. 55 коп., судебных расходов в размере 32 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горышев И.М. по доверенности от 25.02.2016 г.

от ответчика: Саитова Э.Я. по доверенности от 02.10.2015 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российскому Союзу Автостраховщиков страхового возмещения в размере 21 000 руб., расходов по оплате стоимости оценки в размере 11 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом норм материального права, а именно: применение к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Закон "Об ОСАГО", не подлежащих применению, поскольку РСА, созданный в соответствии с Законом "Об ОСАГО" и являющийся профессиональным объединением страховщиков, осуществляющих операции только по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат в счет возмещения имущественного вреда по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, отзыв не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лексус", государственный регистрационный знак О 601 СУ 98, под управлением Король Е.П., застрахованным в ЗАО "ЕВРОСИБ-Страхование", и автомобилем "ПСС-131-189", государственный регистрационный знак В 975 НР 178, под управлением Козлова А.О., застрахованным в ООО "Росгосстрах".

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля "ПСС-131-189", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N 0185839415.

17.10.2013 г. Король Е.П. обратилась в ЗАО "ЕВРОСИБ-Страхование" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

04.07.2014 г. ЗАО "ЕВРОСИБ-Страхование" переименовано в ЗАО "Защита-Страхование".

Приказом Банка России от 19 ноября 2014 года N ОД-3259 отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО "Защита-Страхование".

На основании договора уступки права требования (цессии) N 9201520183 от 13.07.2015 г. право требования к должнику перешло к истцу, после чего истец обратился к ответчику с указанным иском.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел положения Устава Российского Союза Автостраховщиков, договора добровольного страхования ответственности потерпевшего (КАСКО), не принял во внимание, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 Устава). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона "Об ОСАГО" относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона "Об ОСАГО" при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв гарантий);

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (резерв текущих компенсационных выплат).

Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Король Е.П. застрахована по договору добровольного страхования ответственности потерпевшего (КАСКО) страховой компанией ЗАО "ЕВРОСИБ-Страхование", которая не исполнила свою обязанность и не перечислила денежные средства на счет Король Е.П. в связи с возникшим страховым случаем вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности на основании Приказа Банка России.

Таким образом, принимая решение о взыскании с РСА спорной суммы страхового возмещения, арбитражный суд первой инстанции не проверил наличие правовых оснований у РСА для осуществления компенсационных выплат в счет возмещения вреда по договору добровольного страхования ответственности (КАСКО). Выводы суда основаны на положениях ФЗ "Об ОСАГО", не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору добровольного страхования ответственности потерпевшего (КАСКО) страховой компанией ЗАО "ЕВРОСИБ-Страхование", РСА не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Между тем, требования к ООО "Росгосстрах" истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-219253/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Долгопром" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова М.Е. Верстова