Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 15АП-5269/16

город Ростов-на-Дону

11 мая 2016 г.

дело N А32-1555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: руководитель Алейникова О.В. лично, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма"Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-1555/2016 по иску ООО "Платнировское" к ответчику ЗАО "Фирма"Юг" о взыскании основного долга и неустойки, принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Платнировское" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО Фирма "Юг" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 525 973,20 руб. и процентов в размере 12 776,77 руб.

Решением суда от 15.02.2016 с ЗАО Фирма "Юг" (ИНН 2335011287, ОГРН 1022304013544) в пользу ООО "Платнировское" (ИНН 2335011047, ОГРН 1022304012400) взысканы основной долг в размере 525 973,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 25.11.2015 в размере 12 776,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13774,10 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что время судебного заседания в определении о принятии искового заявления к производству от 21.01.2016 не указано.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставила или по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Основываясь на приведенной норме права и учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Платнировское" в лице директора Н.Ю. Дворник (Поставщик) и ЗАО Фирма "ЮГ" в лице генерального директора Е.П. Богданова (Покупатель) заключен договор поставки ГСМ N 14 от 01.02.2010. Отпуск ГСМ производился через АЗС, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Кореновск, ул.Маяковского, д. 14.

Истец поставил ответчику товар на сумму 525 973,20 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.07.2015 N 111.

Согласно претензии N11 от 02.07.2015 ООО "Платнировское", руководствуясь п. 3.4 Договора, предъявило требование ЗАО Фирма "ЮГ" в добровольном порядке погасить задолженность за полученный товар ГСМ в сумме 848 458 руб.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем задолженность составляет 525 973,20 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку в материалы дела договор поставки ГСМ N 14 от 01.02.2010 в не представлен, суд первой инстанции обоснованно счел поставку товара по указанной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии с абз.2 п. 58 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В представленной в материалы дела товарной накладной от 31.07.2015 N 111 стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, представленная в материалы дела товарная накладная от 31.07.2015 N111 свидетельствует о принятии ответчиком оферты (получение поставленного товара).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 525 973,20 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 25.11.2015 в размере 12 776,77 руб.

Согласно новой редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как товар поставлен 31.07.2015, согласно товарной накладной N 111, суд пришел к верному выводу о том, что с 01.08.2015 у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Однако согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствие с ч. 5 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены судом за период с 11.08.2015 по 25.11.2015 в сумме 12 776,77 руб.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции мотивированных возражений в отношении заявленных требований не представил, как и не представил доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 21.01.2016 исковое заявление ООО "Платнировское" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2016 на 12 час. 00 мин.

В определении от 21.01.2016 сторонам было разъяснено, что, в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству, присутствии или неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание, при их надлежащем уведомлении, и непредставлении письменных возражений относительно проведения судебного разбирательства, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании, открытом в первой инстанции, тогда же 15.02.2016 по тому же адресу.

Следовательно, ответчик ЗАО "Фирма"Юг" было извещено о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, ответчик не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему процессуальным законодательством (представить свои возражения относительно исковых требований, заявлять ходатайства и т.п.).

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 по делу N А32-1555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева