Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 10АП-4410/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А41-62633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Волкодав Е.И. - Веселова С.А., представитель по доверенности от 13.01.2016,

от конкурсного управляющего АО "Форема-Кухни" - Балашовой И.В. - Кравчук Е.Б., представитель по доверенности от 12.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волкодав Евгении Игоревны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года, принятое судьей Левченко Ю.А., по делу N А41-62633/15 по заявлению Волкодав Евгении Игоревны о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Форема-Кухни",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 г. по делу N А41-62633/15 АО "Форема Кухни" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Балашова И.В.

Волкодав Евгения Игоревна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 762 023 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в сумме 381 011,80 рублей по договору купли-продажи мебели N 24-40279 от 05.11.2014 г. и неустойка в сумме 381 011,80 рублей (л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года в удовлетворении заявленных Волкодав Е.И. требований отказано (л.д.28-29).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Волкодав Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в сумме 762 023 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника (л.д. 34).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "Форема-Кухни" - Балашовой И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Представила отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 42).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Волкодав Евгения Игоревна просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 762 023 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг в сумме 381 011,80 рублей по договору купли-продажи мебели N 24-40279 от 05.11.2014 г. и неустойку в сумме 381 011,80 рублей.

Из преамбулы договора купли-продажи мебели N 24-40279 от 05.11.2014 г. следует, что данный договор заключен между ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни" (продавец), являющимся официальным дилером товаров ЗАО "Форема-Кухни" на территории Российской Федерации, и Волкодав Евгенией Игоревной (покупатель) (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец, то есть ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни" обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать ее покупателю в установленные договором сроки, а также оказывать услуги по сборке и установке комплекта мебели, а покупатель, обязался принять и оплатить мебель и оказанные продавцом услуги (л.д. 6).

Из содержания пункта 5.1 договора N 24-40279 следует, что продавец (ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни") обязан передать покупателю изготовленный и скомплектованный заказ, оказать услуги по сборке, установке мебели и подключению бытовой техники, а также предоставить квалифицированного специалиста для сопровождения заказа (л.д.7).

В разделе 8 договора определены условия и размер ответственности продавца за неисполнение обязательств по договору (л.д. 7).

Проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ условия договора купли-продажи мебели N 24-40279 от 05.11.2014 г. (л.д.6-8), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность по исполнению договора, а также ответственность за неисполнение обязанностей по передаче мебели, ее сборке и установке лежат на продавце - ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни".

Доказательства, подтверждающие возложение обязанности по исполнению договора N 24-40279 на должника - АО "Форема-Кухни", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Из договора N 24-40279 (л.д. 6-7) также не следует вывод о том, что ответственность за неисполнение обязательств ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни" возложена на АО "Форема-Кухни".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Волкодав Евгении Игоревны, о том, что ответственность за исполнение договора N 24-40279 лежит на АО "Форема-Кухни", так как оно является изготовителем мебели, а ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни" является официальным дилером товаров АО "Форема-Кухни" (л.д. 34), исследованы арбитражным апелляционным судом и отклонены.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о сотрудничестве с дилером N 1 от 01 сентября 2014 г., заключенным между ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни" (дилер) и АО "Форема-Кухни", дилер покупает товары у продавца (АО "Форема-Кухни") и продает их третьим лицам от своего имени (л.д.43).

Согласно п. 10 указанного договора ни одна из сторон не может передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, без письменного согласия другой стороны (л.д. 46).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств согласования сторонами договора N 24-40279 условий о возложении ответственности за неисполнение обязательств ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни" на АО "Форема-Кухни".

АО "Форема-Кухни" также не является стороной договора купли-продажи мебели N 24-40279 от 05.11.2014 г. (л.д.6-8).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в сумме 381 011,80 рублей, уплаченных Волкодав Е.И в пользу ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни", и неустойки, на АО "Форема-Кухни".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в связи с неисполнением АО "Форема-Кухни" обязательств по договору о сотрудничестве с дилером N 1 от 01 сентября 2014 г. (л.д. 43-46) определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-62633/15 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Торговый Дом "Форема-Кухни" в сумме 63 715 133,88 рублей (л.д. 50-52).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-62633/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов