Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-18421/16

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А32-24579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёав А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Константиновым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шульгина Константина Борисовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-24579/2012 об отказе в разъяснении судебного акта

по ходатайству Шульгина К.Б.

о разъяснении судебного акта

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

открытого акционерного общества Райпищекомбинат "Усть-Лабинский"

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 в отношении открытого акционерного общества Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шабунина С.В.

Определением арбитражного суда от 14.10.2016 Шабунина С.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Суд предложил конкурсным кредиторам провести собрание кредиторов должника, определив на нем саморегулируемую организацию, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего (п.4 ст.45 Закона о банкротстве), а также представить указанный протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию.

Шульгин К.Б. обратился в суд с ходатайством о разъяснении определения суда от 14.10.2016.

Определением суда от 26.10.2016 г. Шульгину К.Б. отказано в разъяснении судебного акта от 14.10.2016.

Определение мотивировано тем, что неясности в определении суда отсутствуют.

Шульгин Константин Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что проведение первого собрания кредиторов относится к исключительной компетенции временного управляющего. Первое собрание кредиторов не может быть проведено конкурсным кредитором. Податель жалобы полагает, что действия Горового Н.К., а так же группы кредиторов, которыми было подписано письмо, представленное суду в судебном заседании 14 октября 2016 г., нарушают преимущественное право кредитора Шульгина К.Б., заявителя в деле о банкротстве ОАО "РПК Усть-Лабинский", предусмотренного ст. 45 ФЗ "О банкротстве".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 в отношении открытого акционерного общества Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шабунина С.В.

Определением арбитражного суда от 14.10.2016 Шабунина С.А. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Суд предложил конкурсным кредиторам провести собрание кредиторов должника, определив на нем саморегулируемую организацию, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий или кандидатуру арбитражного управляющего (п.4 ст.45 Закона о банкротстве), а также представить указанный протокол собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию.

Шульгин К.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении определения суда от 14.10.2016, просил разъяснить определение в части проведения созыва и проведения первого собрания кредиторов без участия временного управляющего, а так же с учетом отсутствия отчета, финансового анализа и иных документов, необходимых для проведения первого собрания кредиторов, а так же с учетом того, что проведение первого собрания кредиторов относится к исключительной компетенции временного управляющего.

Шульгин К.Б. указал, что Определением от 8 августа 2016 г. конкурсным кредиторам уже предоставлялась возможность провести собрание кредиторов должника, е определив на нем временного управляющего, однако, в судебное заседание 14.10.2016 г. протокол собрания представлен не был, что говорит о том, что свое право конкурсные кредиторы не реализовали.

По мнению Шульгина К.Б., действия Горового Н.К., а так же группы кредиторов, которыми было подписано письмо, представленное суду в судебном заседании 14 октября 2016 г., нарушают преимущественное право кредитора Шульгина К.Б., заявителя в деле о банкротстве ОАО "РПК Усть-Лабинский", предусмотренного ст. 45 ФЗ "О банкротстве".

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч.4 ст. 179 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Шульгину К.Б. в разъяснении судебного акта от 14.10.2016, какие-либо неясности в определении суда отсутствуют.

Кроме того, установлено, что собрание кредиторами было проведено 24.10.2016 года и 07.11.2016 года, принято решение об избрании в качестве временного управляющего Беликова А.П.

Определением от 29.11.2016 г. временным управляющим должника утвержден Беликов Анатолий Петрович.

Из текста жалобы Шульгина К.Б. видно, что Шульгин К.Б. настаивал на утверждении в качестве временного управляющего Бережного А.В., поскольку его кандидатура была предложена Шульгиным К.Б. в рамках п.6 ст.45 Закона о банкротстве ранее проведения собраний кредиторов.

Таким образом, Шульгин К.Б. фактически не согласен с определением суда от 29.11.2016 г. Право на судебную защиту может быть реализовано Шульгиным К.Б. путем обжалования указанного судебного акта. Оснований для отмены определения суда от 26.10.2016 г. не усматривается.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-24579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв